Решение по делу № 2-3187/2014 от 23.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23сентября 2014 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Филимоненковой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОЛОВЬЕВА А.В. к ООО «Домстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № Д долевого участия в строительстве жилья – <данные изъяты> <адрес> на <данные изъяты> этаже в блок-секции №х секционного <данные изъяты> этажного жилого дома по <адрес> в <адрес> общей площадью проекту 34,51 кв.м, площадью лоджии по проекту 3 кв.м. базовой стоимостью 1 496 649 рублей. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале 2013 года и в течение двух месяцев после этого передать ему квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по внесению денежных средств он исполнил полностью. Квартира истцу была передана по акту приема-передачи только 26.02.2014года.

В силу ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то данная неустойка уплачивается в двойном размере. Неустойка за период с 01.08.2013 года по 15.10..2013 года составляет 62 559 рублей 92 коп. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья за период с 01.08.2013 года по 15.10..2013 года в сумме 62 559руб.92 коп., а также 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца Клищенко В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домстрой» Сидоренкова И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчик, действительно, нарушил условия, предусмотренные договором долевого участия, но в силу объективно уважительных причин, связанных с необходимостью получения положительного заключения Департамента Госстройтехнадзора Смоленской области в области тепловизионного обследования. Такое заключение было получено только 23.12.2013 года. Просит применить при взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ по основанию несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения, снизив ее до 20 000 рублей.

В иске о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, так как компенсация морального вреда по спорным отношениям связанных с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства уже была взыскана по решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2014года, и по периодичное взыскание истцом морального вреда, есть ни что иное, как злоупотребление правом. Просит также снизить сумму представительских расходов, так как считает их слишком завышенными.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Соловьевым А.В. и ООО «Домстрой» заключен договор № долевого участия в строительстве <данные изъяты> <адрес> на <данные изъяты> этаже в блок-секции № 2-х секционного № этажного жилого дома по <адрес> (строительный адрес) <адрес>, по условиям которого дольщик (истец по делу) принял на себя обязательство произвести оплату базовой стоимости квартиры в сумме 1 496 649 рублей, а застройщик (ответчик по делу) принял на себя обязательство в 1 квартале 2013 года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение 2-х месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту (п.2.5 договора)

Соловьев А.В. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив указанную в договоре сумму.

Квартира по акту приема-передачи была передана истцу только 26.02.2014года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12. 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что, в силу п. 2.5. договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года, застройщик обязуется в 1 квартале 2013 года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение 2-х месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту. Таким образом, сроком передачи квартиры истцу является ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный срок квартира истцу передана не была, тем самым, ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы, либо по вине потребителя.

Каких-либо доказательств тому, что договор не исполнен в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, а также по каким-либо иным уважительным причинам, ответчиком суду не представлено. Указанные же обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ему квартиры по акту приемки-передачи являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.08.2013 года по 15.10..2013 года в размере 62 559 рублей 92 копеек (1 496 649 х 8,25% / 1/150 х 76 дней). Указанные период просрочки исполнения обязательств и размер неустойки ответчиком не оспаривается.

Ответчик, считая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит ее снизить в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые указывает ответчик (несоразмерность взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства), учитывая доводы представителя истца о причинах нарушения сроков, суд считает, что взыскиваемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 20 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как истцом ранее уже было заявлено требование о компенсации морального вреда, как потребителя и данное требование судом рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска принято решение о взыскании Соловьеву А.В. компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. заключил с ООО организация 1» договор на оказание правовой и консультационной помощи в рамках судебного спора с ООО «Домстрой», ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № передал 10 000 руб. за составление искового заявления

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет понесенных им расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СОЛОВЬЕВА А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в пользу Соловьева А.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи за период с 01.08.2013 года по 15.10.2013 года в сумме 20 000 рублей, 4000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в доход местного бюджета госпошлину 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья В.В. Иванова