Решение по делу № 2-400/2020 от 28.11.2019

№2-400/2020

УИД 23 RS 0011-01-2019-006967-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,

при секретаре Апостоловой М.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Казаченок А.А. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей,

         УСТАНОВИЛ:

Казачёнок А.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований Казаченок А.В. указал, что он заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № от 05.09.20109г., в рамках которого с истцом также, был заключен договор добровольного страхования жизни и риска потери работы. Страховая премия составила 119 251 рубль 21 копейка.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015г. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» истец 17.09.2019г. направил в адрес ООО «Русфинанс Банк» заявление о возврате страховой премии. До обращения в суд страхования премия истцу не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу уплаченную сумму страховой премии в размере 119 251 руб. 21 коп., неустойку в размере 119 251 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а так же сумму штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 121 751 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 05.09.2019г. между Казаченок А.В. и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита №.

Как следует из заявления от 05.09.2019г. в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита№ истец заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому у истца застрахованы жизни и риск потери трудоспособности клиента.

Согласно заявления от 05.09.2019г. размер страховой премии составил 119 251 руб. 21 коп., которая, как следует из заявления, была получена от истца банком в качестве компенсации за осуществление страхования.

Данная компенсация была оплачена банку за счет кредитных средств, что следует из пункта 11 кредитного договора.

В материалах дела имеется заявление от 17.09.2019г. истца адресованное ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии.

Согласно почтовой квитанции, описи вложения и отчету об отслеживании, данное заявление было принято в отделении связи 17.09.2019г., то есть в пределах 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования. Заявление поступила в адрес банка 25.09.2019г., однако банк страховую премию истцу не вернул.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( п.1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст.942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из преамбулы Указания Банка России от 20.11.2019г. установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).Также, согласно пункту 5 этого же Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течении 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку, как не оспаривалось сторонами, Казаченок А.В. является заемщиком - физическим лицом, на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривавшее его право в течении 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Вместе с тем, расходы, понесенные стороной должна доказывать сторона по делу, однако от ответчика, уведомленного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений не поступили.

Следовательно, страховая премия, уплаченная истцом банку, подлежала возврату в установленный десятидневный срок.

Позиция суда согласуется с правоприменительной практикой Верховного суда по делу 49-КГ17-24 от 31.10.2017г., № 92-КГ18-10 от 26.02.2019, а также Краснодарского краевого суда по делу № 33-17981/2019 от 20.06.2019г. по аналогичному иску к ответчику.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду того, что основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком норм Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", а также с учетом периода неисполнения договорного обязательства, то суд считает необходимым компенсировать в пользу потребителя моральный в размере 5 000 рублей.

В силу п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Также согласно абз.4 п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из прямого указания перечисленных норм неустойка так же подлежит возмещению истцу, при этом неустойка не подлежит снижению, поскольку исковые требования предъявлены потребителем к коммерческой организации, которой в дело не было представлено обоснованного заявления о снижении неустойки.

Истцом был предоставлен расчет неустойки, который был проверен судом и признан верным. В связи с чем, размер неустойки за период с 09.10.2019г. по 25.11.2019г. составляет 119 251 руб. 21 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет сумму 121 751 руб. 21 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 121 751 руб. 21 коп., подлежат частичному удовлетворению в сумме 119 251 руб. 21 коп., поскольку, истцом в сумму штрафа был учтен моральный вред.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 7 077 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаченок А.А. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Казаченок А.А. сумму страховой премии в размере - 119 251 рубль 21 копейку.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Казаченок А.А. сумму неустойки в размере - 119 251 рубль 21 копейку.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Казаченок А.А. сумму штрафа в размере - 119 251 рубль 21 копейку.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Казаченок А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК», в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 077 рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соловьянова С.В.

Решение принято в окончательной форме 03.02.2020г.