Решение по делу № 2-2384/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-2384/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягановой О. Н. к индивидуальному предпринимателю Юртаеву Н. С. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Яганова О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Юртаеву Н.С. о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} приобрела у ответчика изделие из натурального меха норки Шубу об.105*100 «Махагон» по цене 59 000 руб. Согласно товарному чеку гарантия на товар установлена до {Дата изъята}, по гарантийному талону срок гарантийной поддержки составляет 12 месяцев. {Дата изъята} истец обратилась к ответчику с претензией и принятии шубы и возврате оплаченных за товар денежных средств, поскольку в процессе носки в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подол шубы огрубел и «встал колом». В день обращения с претензией, ответчик в магазине распорол подкладочную ткань шубы, осмотрел изделие и предложил проехать в экспертную организацию ООО «ЭКФ «Экскон» для проведения экспертизы. Эксперт после осмотра сделал устный вывод о том, что недостаток имеет эксплуатационный характер. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. {Дата изъята} истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить сертификат качества на товар, который ответчик обещал направить на адрес электронной почты, что сделано не было. Письменный ответ на претензию также не был дан. Полагает, что ответчик продал товар не надлежащего качества и при покупке ввел в заблуждение относительно производителя товара, на товаре отсутствовала маркировка, из которой можно было бы получить полную информацию о товаре. Поскольку ответчик не исполнил требования, истцом начислена неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 16 520 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 руб. Кроме того, истец была вынуждена понести расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб. и 2 000 руб. за оформление нотариальной доверенности. Просит взыскать с ответчика стоимость шубы 59 000 руб., неустойку 16 520 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.Н. поддержала доводы иска. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 57 200 руб. с учетом необходимости ремонта изделия и его стоимости. От требований в части взыскания неустойки отказалась, о чем представлено заявление. Пояснила, что в проданной ответчиком шубе установлено наличие дефекта производственного характера, что в последующем послужило причиной появления дефектов, заявленных истцом. Отсутствие предоставления ответчиком информации о продаваемом товаре подтверждено экспертом, заключение экспертизы содержит сведения об отсутствии на шубе ярлыков, позволяющих установить производителя.

Ответчик ИП Юртаев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Вяткина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания представлено ходатайство об отложении судебного заседание в связи с нахождением ответчика Юртаева Н.С. в командировке и занятостью представителя в другом судебном заседании. В удовлетворении ходатайства судом отказано по причине не представления доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки стороны ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Вяткина С.С. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Истцу был продан товар надлежащего качества, с соответствующей маркировкой и предоставлением необходимой информации. Выявленные дефекты носят эксплуатационный характер, шуба была сильно намочена, что подтверждено экспертом ООО «ЭКФ «Экскон». Ответчик был лишен возможности ответить на претензию истца, поскольку в ней не был указан адрес для направления ответа, от получения на руки письменного ответа и сертификата качества товара истец намеренно уклонялся. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 указанного Закона РФ требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно товарному чеку от {Дата изъята} Яганова О.Н. приобрела у ИП Юртаева Н.С. шубу об.105*100 «Махагон», стоимостью 59 000 руб., гарантийный срок установлен до {Дата изъята} Сведения о предоставлении скидки на изделие, размере скидки отсутствуют.

Гарантийный талон, предоставленный потребителю при заключении договора купли-продажи, содержит информацию о сроке гарантийной поддержки в 12 месяцев.

В период эксплуатации изделия, подол шубы огрубел и «встал колом», качество товара истца не устроило, в связи с чем, {Дата изъята} Яганова О.Н. обратилась к ответчику с претензией о принятии товара и возврате оплаченных за товар денежных средств в течение 5 дней с момента получения претензии.

Претензия принята ответчиком {Дата изъята}, ответ на претензию не последовал, требования потребителя не удовлетворены.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно причин возникновения дефектов, судом по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «КРЭОЦ» {Номер изъят} от {Дата изъята} экспертом в ходе проведенных исследований выявлены следующие недостатки (дефекты).

1. сквозные отверстия с оплавлением в области молнии съемного подола. Отверстия имеются на тесьме молнии, на подкладочном материале основной части и на подкладочном материале съемного подола. Все отверстия локализованы в одном месте и расположены с правой стороны мехового пальто. Размеры отверстий примерно 1,2*0,8 см.

2. имеется область шкурки с более сухой и жесткой структурой. В данном месте мездра деформирована. Размеры данной области составляют примерно: длина 18 см., ширина 13 см.

3. Имеется обнажение волосяных луковиц (прострожка) шкурки, преимущественно на большей части площади шкурок, примерно 80-90%.

Выявленные недостатки под {Номер изъят} и {Номер изъят} являются эксплуатационными, недостаток под {Номер изъят} является недопустимым производственным дефектом.

Судом принимается экспертное заключение, которое подлежит оценке в совокупности с иными, представленными доказательствами. Оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы эксперта, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу. Экспертом представлена подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной ООО «КРЭОЦ», экспертизы либо ставящие под сомнение ее выводы, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта признается допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Данной обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) корреспондирует право потребителя на получение этой информации.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из заключения эксперта ООО «КРЭОЦ» на исследуемом товаре (шубе) наименование торговой марки и контрольная лента отсутствуют, в боковой внутренний шов вшита лента с указанием размера: 42.

Товарный чек, предоставленный покупателю при заключении договора купли-продажи, содержит иную информацию о товаре в части размера (об.105; 100). Сведения о производителе, торговой марке отсутствуют.

Представленные стороной ответчика фотокопия изделия, данные о маркировке товара контрольными (идентификационными) знаками, не свидетельствуют о предоставлении потребителю полной и достоверной информации в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Данная информация отлична от содержащейся в товарном чеке и предоставленной потребителю, в том числе относительно наименования изделия, цвета, размера. Доказательства предоставления истцу иной информации, ответчиком не представлены. По требованию потребителя (представителя) сертификаты в отношении приобретенного изделия, не представлены.

Потребителем требования к изготовителю не предъявлялись и не заявляются в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание наличие в приобретенном потребителем изделии недопустимого производственного недостатка, отсутствие информации о товаре, истец вправе потребовать возврата денежных средств.

При этом, суд учитывает наличие в товаре недостатка в виде повреждения от попадания петарды, стоимость устранения которого согласно справке ИП Комаровой Е.А. от {Дата изъята} составляет 1 800 руб., из них замена молнии 900 руб., ремонт меха с заменой меха 700 руб., ремонт подкладочной ткани 200 руб.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара за вычетом стоимости ремонта изделии в размере 57 200 руб. (59 000 руб. – 1 800 руб.).

Требования о возврате товара продавцом заявлены не были.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами правоотношений, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30 100 руб. (57 200 руб. +3 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом Ягановой О.Н. понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела документами (договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, заключенным с ИП Кузнецовой Н.Н., квитанцией-договором от {Дата изъята} на сумму 10 000 руб.), требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Данный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителем услуг, отвечает требованиям разумности.

Кроме того, истцом понесены расходы по удостоверению доверенности представителя в размере 2 000 руб., что подтверждено копией доверенности, выданной на имя Кузнецовой Н.Н., выданной в связи с рассмотрением иска к ИП Юртаеву Н.С. о защите прав потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 2 216 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 57 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ 30 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» 2 216 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.