Решение по делу № 2-225/2017 от 17.07.2017

Дело 2-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г.     г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Елисеевой Т.П.,

при секретаре     Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котович Е.В. к Котович А.В., Котович А.А., Котович А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: .... По указанному адресу зарегистрированы ответчики, однако в квартире длительное время не проживают. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснив, что ответчики были временно вселены в жилое помещение. В настоящий момент ответчики из квартиры выехали в другое место жительства, личных вещей в квартире не имеют, затраты по содержанию жилья не несут.

Ответчик Котович А.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о времени и месте слушания дела.

Ответчики Котович А.А. и Котович Анастасия А. в судебном заседании не присутствовали, просили дело рассмотреть без их участия. Сообщили суду о том, что с иском согласны, подтвердили факт выезда в ... на постоянное место жительства.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России» иск не признал, пояснив, что ответчики были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя и имеют право пользоваться указанным жилым помещением, в том числе участвовать в приватизации жилья.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем квартиры по адресу: .... Это подтверждается копией ордера от хх.хх.хх г., выданного на состав семьи в количестве 1 человека.

В спорной квартире зарегистрированы ...: Котович А.А. с 2007 года, Котович А.В. и Котович А.А. с 2012 года. В договоре найма жилого помещения от хх.хх.хх г. Котович поименованы как лица, проживающие совместно с нанимателем.

Из материалов дела следует, что ответчики по адресу регистрации на протяжении длительного времени не проживают, личного имущества в квартире не имеют, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не несут. О своем добровольном выезде на постоянное место жительство в ... подтвердили ФИО14.

С учетом пояснений сторон, разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добровольного выезда ответчиков в другое место жительства. О добровольности выезда ответчиков из жилого помещения свидетельствует длительный период отсутствия ответчиков, неисполнение обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, отсутствие личных вещей ответчиков в жилом помещении. Наличие препятствий у ответчиков в пользовании жилым помещением в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного требование истца о признании ответчиков. утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Котович А.В., Котович А.А., Котович А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца после составления полного текста решения.

Судья     Т.П. Елисеева