Решение по делу № 2-3569/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3569/2015г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 августа 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Михайловой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратился в суд с иском к Михайловой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 20.08.2010г между ОРГ 1 и Михайловой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 360 месяцев с уплатой 16.25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заёмщик при этом обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, перечислив сумму в размере <данные изъяты> руб на счёт заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору спорная приобретённая квартира была передана в залог Банку. Начиная с февраля 2014г ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком не производятся, в связи с чем 13.08.2014г кредитором было предъявлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. По состоянию на 16.09.2014г сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – проценты, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – неустойка. Учитывая, что до настоящего времени ответчица не выполнила требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчицы образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Михайлова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2010г между ОРГ 1 и Михайловой О.А. был заключен кредитный договор № № на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 360 месяцев, то есть до 20.08.2040г, с уплатой 16.25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в размере, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с сентября 2010г).

Свои обязательства по кредитному договору ОРГ 1 надлежащим образом исполнил, перечислив сумму в размере <данные изъяты> руб на счёт Михайловой О.А.

По состоянию на 26.08.2010г стоимость приобретаемого в собственность объекта недвижимости составила <данные изъяты> руб, именно такая страховая сумма указана в страховом полисе на квартиру от 26.08.2010г.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от 20.08.2010г является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Михайловой О.А., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.08.2010г за №, залогодержателем указан ОРГ 1

В нарушение условий кредитного договора от 20.08.2010г, по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Михайлова О.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчицей в период с 16.09.2010г по 22.08.2014г были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, с августа 2014г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Михайловой О.А. суммы <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.13), направил на погашение: просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженности по срочным процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 16.09.2014г у неё (ответчицы) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка, начисленная в соответствии с п.4.4 кредитного договора (двукратная процентная ставка по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки) – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты по кредитному договору – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчицей не опровергнута.

13.08.2014г банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчицей условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с августа 2014г платежи не вносятся), является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать расторжения кредитного договора, обязательства по своевременному погашению суммы задолженности (в установленное число каждого месяца, в оговоренной условиями договора сумме) заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные ею нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор от 20.08.2010г, взыскав в пользу банка (как надлежащего кредитора) с Михайловой О.А. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.09.2014г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в полном объёме.

Кроме того, принимая решение о взыскании с ответчицы суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности Михайловой О.А. и несовершеннолетнему Михайлову А.П., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2010г, заключенный между ОРГ 1 и Михайловой О.А.

Взыскать с Михайловой О.А. в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 20.08.2010г по состоянию на 16.09.2014г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности Михайловой О.А. и ФИО17, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.