Решение по делу № 1-215/2019 от 08.10.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       13 ноября 2019 года                                                               <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В.,

подсудимых: Киселёва В.С., Киселевой Т.В.,

защитников: адвокатов Давыдова М.А., Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

            Киселёва ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, иждевенцев не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ,

               Киселевой ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, работающей без заключения трудового договора, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

              обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киселёв В.С., Киселева Т.В. совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в июле ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время (точные дата и время не установлены), Киселёв B.C. и Киселева Т.В. из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из нежилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поляна <адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в июле ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время (точные дата и время не установлены), Киселёв B.C. и Киселева Т.В. пришли к <адрес>. 15 по <адрес> поляна <адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из нежилой квартиры, расположенной по указанному адресу, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проникли в указанное нежилое помещение, при этом Киселёв B.C., руками выставил раму в окне указанной квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры. В это же время Киселева Т.В. прошла во вторую половину дома, а именно в <адрес>. 15 по <адрес> поляна <адрес> и попросила ФИО7 подключить к электричеству сетевой удлинитель, передав его через окно ФИО8, который подключил к сетевому удлинителю болгарку, с помощью которой срезал находящиеся в нежилой квартире Потерпевший №1 чугунные радиаторы. После чего Киселёв В.С. совместно с Киселёвой Т.В. тайно похитили из нежилой квартиры Потерпевший №1 принадлежащее последней имущество: радиатор чугунный на 15 секций, стоимостью 6000 рублей; радиатор чугунный на 13 секций, стоимостью 6000 рублей; радиаторы чугунные на 8 секций в количестве 2 шт., стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом Киселёв B.C. и Киселева Т.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

         Своими действиями Киселёв В.С., Киселева Т.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Уголовное дело в части Киселёва В.С. прекращено постановлением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселёв В.С., Киселева в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились, поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, последствия их удовлетворения подсудимым разъяснены.

         В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой Киселевой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

         Киселева Т.В. совершила преступление средней тяжести, в совершении которого признала себя виновной в полном объеме, добровольно возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО9, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает без заключения трудового договора, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Киселевой Т.В. суд признает: наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном ( в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Киселевой Т.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

        Киселева Т.В., будучи ранее судимой, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, в период испытательного срока, назначенного приговором суда, в связи с чем, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, установить подсудимой испытательный срок, и соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное Киселевой Т.В. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Киселевой Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу:

- принадлежащие подсудимой: болгарку «Интерскол» УШМ-125/11007, сетевой удлинитель, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ - уничтожить;

- дактокарту на имя Киселёва B.C., следы рук на отрезках клейкой ленты, расписку Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатами юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселеву ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

        Обязать осужденную в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

         Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселевой Т.В. исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства:

- болгарку «Интерскол» УШМ-125/11007, сетевой удлинитель, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить;

- дактокарту на имя Киселёва B.C., следы рук на отрезках клейкой ленты, расписку Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

         Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. за оказание юридической помощи по назначению в размере 3240 руб., понесенные при расследовании уголовного дела - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                       Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №