Решение от 27.04.2016 по делу № 02-2607/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля  2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Крохмаль Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/16 по иску Прусаковой Т.И. к ООО «Пинта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прусакова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Пинта» о защите прав потребителей, указав, что *** года между истцом и ООО «Олиссинтер» (правопреемник ООО «Пинта) был заключен договор об оказании юридических услуг № ** в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пп. 2.1.1 и 2.1.2 договора исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составляет *** руб. Истцом, свои обязательства по предоставлению имеющихся сведений и документов, по оплате указанных услуг в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Однако, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., представительские расходы в размере *** руб., штраф.

Представитель истца, истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом учитывает следующее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ООО «Олиссинтер» (правопреемник ООО «Пинта») был заключен договор об оказании юридических услуг № *** в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пп. 2.1.1 и 2.1.2 договора исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составляет *** руб.

Истцом, свои обязательства по предоставлению имеющихся сведений и документов, по оплате указанных услуг в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Как указывает истец, юристом подано исковое заявление с нарушением подведомственности и подачи документов, что повлекло вынесение судом определения об оставлении иска без движения, также не было осуществлено представительство дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что услуги до настоящего времени истцу не оказаны, никаких фактических затрат ответчик по исполнению договора не понес, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере 35000,00 руб..

В силу ч.1, 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего закона, согласно которого исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования потребителя ответчиком не удовлетворены в установленный законом десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования, сумма неустойки составляет *** руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб..

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, договор подлежит расторжению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку установлено нарушение прав потребителя, то имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в данной части с возложением на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере *** руб. с учетом характера и степени нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда.

Учитывая, что услуги до настоящего времени истцу не оказаны, никаких фактических затрат ответчик по исполнению договора не понес, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере *** руб..

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От  28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование возврате денежных средств было предъявлено истцом, однако претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, находит возможным взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере *** руб.

При этом, согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом обстоятельств и сложности дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ***., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прусаковой Т.И. к ООО «Пинта» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пинта» в пользу Прусаковой Т.И. оплаченные по договорам на оказание юридических услуг денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., моральный вред в размере  *** руб., штраф в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг заключенный 15.09.2014г. между Прусаковой Т.И. и ООО «Олиссинтер».

Взыскать с ООО «Пинта» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г.Москвы.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.