Решение по делу № 2-338/2020 от 27.09.2019

25RS0010-01-2019-004609-06

Дело № 2-338/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 27 января 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре <.........>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к <.........>, <.........>, <.........>, <.........>, <.........> о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с данным иском, в котором просило взыскать солидарно с <.........>., <.........>., <.........>., <.........>. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 75106 рублей 41 копейку, из которых: 46052 рубля 19 копеек – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.07.2018, 26672 рубля 22 копейки – пени за период с 01.01.2015 по 31.07.2018, 2382 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков по заявленным требованиям привлечены сособственники квартиры по адресу: <.........>. – <.........>. и <.........>.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в судебные заседания, назначенные на 13.01.2020, 27.01.2020, не явился, о времени и месте судебных заседаний был извещён в порядке, установленном законом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении слушания дела не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства, в том числе, требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочёл вместо защиты нарушенных прав в судебном заседании неявку в суд, о результатах рассмотрения заявления, предъявленного им в суд, не интересовался, ходатайств об отложении разбирательства дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем в данном случае истец должен нести риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.

В силу требований абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание предписания статьи 222 ГПК РФ, суд считает, что неявка по вторичному вызову в судебное заседание истца, меры, к извещению которого о времени и месте судебных заседаний принимались судом надлежащим образом, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Ю. Слука