Решение по делу № 2-1613/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1613/2019

Определение

о прекращении производства по делу

10 июня 2019 года                     город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца Лавриненко К.П., представителя ответчика Вишнякова А.А. - Лысенковой К.А., представителя ответчика Полянского А.М. – Худановой Ю.В., представителя третьего лица – Скачковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко К.П., Лавриненко К.В. к Вишняков А.А,, Полянский А.М. о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и возврате денежных средств,

установил:

истцы обратились с иском к заявленным ответчикам, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавриненко К.П. и Вишняковым А.А., Полянским А.М. был заключен предварительный договору купли-продажи 100% доли в ООО «Нерудпромторг» и 100% доли ООО «Завод «КПД». Во исполнении договора Лавриненко К.П. в пользу ответчиков в общей сложности были переданы денежные средства на общую сумму 33981000,00 рублей. Вместе с тем, предварительный договор не был удостоверен нотариально, отсутствует согласие на совершение сделки супруги Лавриненко К.В. С учетом изложенного и уточнений просят признать предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лавриненко К.П., Вишняковым А.А. и Полянским А.М. недействительной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Вишнякова А.М. в пользу Лавриненко К.П. 15 805 000,00 рублей, применить последствия недействительности ничтож6ной сделки путем взыскания с Полянского А.М. в пользу Лавриненко К.П. 18 176 000,00 рублей.

В судебном заседании от представителей ответчика поступили идентичные ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку данный спор является корпоративным и подведомственен Арбитражному суду Саратовской области.

Истец Лавриненко К.П. возражал относительно удовлетворения данного ходатайства, полагая, что если сторонами являются физические лица, то спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, так и Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся: субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

При этом, ст. 225.1 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В соответствии нормой подп. 2 п. 1 данной статьи арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Следовательно, к подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава прямо отнесено рассмотрение дел по спорам, связанным с принадлежностью прав на долю в уставном капитале.

Таким образом, такие дела подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что истцами заявлено о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительной сделкой, настоящий спор относится к спорам, связанным с принадлежностью прав на долю в уставном капитале, ввиду чего, императивными нормами закона исключен из подведомственности судов общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Лавриненко К.П., Лавриненко К.В. к Вишняков А.А,, Полянский А.М. о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и возврате денежных средств.

Разъяснить истцам, что рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду Саратовской области.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     Ю.А. Музыканкина