Решение по делу № 33-22120/2012 от 27.09.2012

Судья: Алексеев Ю.Н.             дело № 33-22120/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Хугаеве А.Г.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2012 года частную жалобу ООО <данные изъяты> на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

                    УСТАНОВИЛА

В производстве Ступинского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 Юрия Владимировича к ООО ФИО2», ФИО3 Ирине Ивановне, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, о взыскании солидарно расходов по оплате землеустроительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области вынесено решение, которым требования ФИО1 Юрия Владимировича удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ООО <данные изъяты> подало апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО1 Ю.В. в удовлетворении исковых требований.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на подачу. Суд сослался на то, что апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

ООО <данные изъяты> не согласившись с возвратом апелляционной жалобе, обратилось в суд с частной жалобой, указав, что апелляционная жалоба сдана в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ

Проверив представленные материалы, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области вынесено решение, которым требования ФИО1 Юрия Владимировича удовлетворены частично.

Копия решения была получена представителем ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба поступила в Ступинский городской суд Московской области по почте ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в том числе, по истечению срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судебная коллегия, ознакомившись почтовым конвертом, в котором поступила в суд апелляционная жалоба ООО <данные изъяты> приходит к выводу, что установить дату отправки корреспонденции не представляется возможным в связи с нечитаемостью штампа об отправке корреспонденции. В связи с чем приходит к выводу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы и считает, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи