Решение по делу № 2-468/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием истца Смеловой О.В.,

представителя истца Смеловой О.В. – Манцеровой Ю.А.,

ответчика Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеловой О.В. к Воронину В.В., Воронину А.В., Воронину В.В., Макаровой Г.В. об определении доли в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию, признании записей о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Воронина О.В. обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением к Воронину Викт.В., Воронину А.В., Воронину Вл.В. и Макаровой Г.В., мотивируя свои требования тем, указывает, что в период брака ее родители приобрели согласно договору купли-продажи от ... квартиру и земельный участок по адресу: .... ... умерла ее мать - В.В.Н., завещав ? долю квартиры и земельного участка ей, истцу. Однако после смерти матери отец В.В.Н. в ... зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество только на свое имя, о чем она, истец, узнала только после его смерти. При жизни родителями раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашения об определении долей в общем имуществе супругов не заключалось, доли в праве собственности на недвижимость не определялись. Считает, что спорная квартира и земельный участок при нем являлись совместной собственностью супругов Ворониных, ее родителей, поэтому имуществом, принадлежащим наследодателю В.Н., являлась ? доля спорных квартиры и земельного участка. Просит определить доли В.В.Н., и В.Н., по ? доли каждому на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..., восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства по завещанию, оставшегося после В.Н., умершей ..., признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на квартиру № ... от ... и земельный участок № от ..., расположенные по указанному адресу, на имя В.В.Н.

Истец Воронина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что ее отец В.В.Н. при жизни также оформил завещание, согласно которому ? долю спорного имущества он завещал ответчику Воронину Викт.В. О наличии завещания матери она узнала незадолго до подачи искового заявления.

Представитель истца Манцерова Ю.А., действующая на основании ордера № от ..., исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. Считает, что согласно нормам закона спорные квартира и земельный участок должны принадлежать по праву наследования по завещанию по ? доли каждому истцу Смеловой О.В. и ответчику Воронину В.В.

Ответчик Воронин Вл.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Смеловой О.В. согласился. Подтвердил, что, действительно, квартира и земельный участок приобретались родителями в период брака. Квартиру отцу продал совхоз ... в ....

Ответчик Воронин Викт.В. в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем отзыве с исковыми требованиями истца Смеловой О.В. согласился. Отметил, что не возражает, чтобы его сестра Смелова О.В. имела свою долю на наследство.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики Воронин А.В. и Макарова Г.В., а также представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, межмуниципального отдела по Илекскому, Первомайскому и Ташлинскому районам в судебном заседании также не присутствуют.

При этом Макарова Г.В. обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, с иском согласна.

Выслушав истца Смелову О.В., ее представителя Манцерову Ю.А., ответчика Воронина Вл.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что В.В.Н. и В.Н. с ... (актовая запись №) состояли в зарегистрированном браке и являлись родителями истца Смеловой О.В., а также ответчиков Воронина Викт.В., Воронина А.В., Воронина Вл.В., Макаровой Г.В.

В период брака В.В.Н. и В.Н. приобретены квартира и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Данный факт подтверждается договором от ..., заключенным между совхозом ... и В.В.Н., согласно которому совхоз ... продал В.В.Н. квартиру, расположенную по указанному адресу, за ....

Факт приобретения супругами Ворониными земельного участка площадью ... по указанному адресу подтверждается записями похозяйственных книг.

При жизни между супругами В.В.Н. и В.Н. раздел имущества не происходил.

Согласно свидетельству о смерти ... от ... В.В.Н. умерла ... в ....

Наследодатель В.В.Н. при жизни составила завещание от .... Как следует из содержания данного завещания, В.В.Н. завещала принадлежащую ей по праву собственности ? долю квартиры и земельного участка, на котором расположена квартира, по адресу: ..., а также все остальное имущество, которое окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось дочери Смеловой О.В. (истцу по делу).

Из информации нотариуса нотариального округа ... и ... О.Л.М. следует, что наследственное дело после смерти В.Н. не заводилось.

Согласно свидетельству о смерти ...) В.В.Н. умер ....

Как установлено в судебном заседании, при жизни наследодатель В.В.Н. оформил спорное недвижимое имущество на свое имя.

Данный факт подтверждается выданными В.В.Н. ... свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ... (записи о государственной регистрации права собственности на квартиру № ... от ... и земельный участок № от ...).

Из материалов наследственного дела № после смерти В.В.Н. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын Воронин Викт.В., дочь Смелова О.В., сын Воронин Вл.В.

В судебном заседании установлено, что наследодатель В.В.Н. при жизни также оставил завещание ..., согласно которому В.В.Н. завещал принадлежащую ему по праву собственности ? долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ..., сыну Воронину В.В., ... года рождения (ответчику по делу).

    В соответствии со ст. ч. ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

    Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

    При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, имуществом, принадлежащим наследодателям В.Н. и В.В.Н., являлись квартира и земельный участок, расположенные по адресу: ..., по 1\2 доли за каждым.

Истец Смелова О.В. просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства по завещанию после смерти своей матери В.Н., умершей ....

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как установлено судом, истец Смелова О.В. приходится дочерью наследодателя В.Н.

Данный факт подтверждается свидетельством о рождении истца, а также свидетельством о заключении брака между истцом и С.Ю.Л.

Судом установлено, что истец Смелова О.В. является наследником после смерти В.Н. по завещанию.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истцом Смеловой О.В. пропущен установленный законом 6-месячный срок обращения с заявлением о принятии наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Вторым обстоятельством является, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из объяснений истца Смеловой О.В. в судебном заседании следует, что ее никто не уведомлял о наличии завещания матери. Она намеревалась после смерти пережившего супруга, то есть ее отца В.В.Н., обратиться в нотариат с заявлением о принятии наследства по закону. О наличии завещания матери она узнала в настоящее время и сразу же обратилась в суд с иском.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу объективных обстоятельств истцом Ворониной О.В. пропущен срок для принятия наследства после смерти матери В.Н.

В связи с этим суд полагает возможным признать пропуск истцом Смеловой О.В. срока для принятия наследства В.Н. уважительным, и требования истца Смеловой О.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию после смерти матери В.Н. удовлетворить.

Анализируя все вышеперечисленные обстоятельства, оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и исковые требования Смеловой О.В. о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на квартиру № ... от ... и земельный участок № от ..., расположенные по указанному адресу, на имя В.В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смеловой О.В. удовлетворить.

Определить доли Воронина В.В., ... года рождения, умершего ..., и В.В.Н., ... года рождения, умершей ..., по ? каждому в квартире и земельном участке, расположенных по адресу: ....

Восстановить Смеловой О.В., ... года рождения, пропущенный срок для принятия наследства по завещанию после смерти матери В.В.Н., ... года рождения, умершей ... в ....

Признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на квартиру № ... от ... и земельный участок № от ..., расположенные по адресу: ..., на имя Воронина В.В., ... года рождения, умершего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда            

Оренбургской области      Т.В. Япрынцева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области         Т.В. Япрынцева