Решение по делу № 2-1/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы                                      11 января 2018 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием истца Орлова Ю.П., его представителя – адвоката Рожина С.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Ю.П. к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «МТС Усть-Алдан» о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке грузов, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Ю.П. (далее – Исполнитель, Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «МТС Усть-Алдан» (далее – СХПК «МТС Усть-Алдан», Заказчик, Ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке грузов, процентов и судебных расходов, в обоснование требований указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на оказание услуг (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался услуги, связанные с перевозкой зеленой массы в рулонах по маршруту: <адрес> – <адрес>, а Заказчик – оплачивать стоимость оказанных услуг в размере, сроки и в порядке, установленными Договором.

Факт исполнения Истцом своих обязанностей подтверждается Актом приемки выполненных работ, подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом выполнено рейсов на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора Ответчик произвел оплату лишь частично, в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства Ответчиком по оплате услуг не выполняются. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, ответчик оставил без ответа.

Кроме того, для восстановления нарушенного ответчиком права истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Сумма в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная за юридические услуги, является его прямым убытком, которая в силу закона подлежит возмещению.

Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец Орлов Ю.П. и его представитель – адвокат Рожин С.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика СХПК «МТС Усть-Алдан», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика не просил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту его нахождения направлена копия искового заявления с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для представления суду доказательств и возражений, факт получения ответчиком копии искового заявления подтверждается соответствующей подписью в разносной книге для местной корреспонденции. Однако к моменту рассмотрения дела от ответчика доказательств и возражений не поступило.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и его представителя.

Суд, заслушав пояснение истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов заключена в городе Женеве 19 мая 1956 года, вступила в силу для СССР 01 декабря 1983 года.

Согласно ст. 3 названной выше Конвенции при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В силу ст. 4 указанной Конвенции договор перевозки устанавливается накладной. При этом отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции высших судов к ст. 395 ГК РФ, в частности Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «МТС Усть-Алдан» и ИП Орловым Ю.П. был заключен Договор на оказание услуг, согласно п.п. 1.1 которого, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги указанные в п.п. 1.2, а именно: по перевозке <данные изъяты> по маршруту <адрес> – <адрес>, расстояние <данные изъяты> км.

П.п. 1.3 Договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок окончания не указан, п.п. 1.4 Договора оговорено, что Услуги считаются оказанными после подписания Акта-сверки (подписанными ТТН, печатями и подписями принявшими груз).

Цена договора и порядок расчетов установлена п. 3 Договора в размере <данные изъяты> рублей за т/км, исполнителю выдается аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела ответчиком Орловым Ю.П. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, обосновывающих цену иска.

Так в Акте приемки выполненных работ, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не указано количество выполненных истцом рейсов, в связи с чем, не представляется возможным определить общую стоимость выполненных работ по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцом не представлено иных доказательств, исполнения сторонами обязательств по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности ответчика по их оплате.

При таких обстоятельствах, исковые требования Орлов Ю.П. подлежат отказу в удовлетворении полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с Орлова Ю.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орлова Ю.П. к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «МТС Усть-Алдан» о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке грузов, процентов и судебных расходов – отказать.

Взыскать с Орлова Ю.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить <данные изъяты>, что он вправе подать в Усть-Алданский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         п/п        И.В. Стрекаловский

Копия верна с подлинным:

    Председательствующий судья                 И.В. Стрекаловский