Решение по делу № 2-4462/2019 от 23.09.2019

Определение

о передаче дела по подсудности

22.10.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Гланской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцева АН к Васильевой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. обратился в суд с указанным иском к Васильевой Т.В., мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева АН (далее - Истец) на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 03.09.2018 года (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от 05.05.2015 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: Васильевой Т.В. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 60 560,00 рублей на срок по 05.05.2020 года под 27.5% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 19 217,72 рублей; основной долг просроченный - 39 420,63 рублей Проценты срочные - 231,67 рублей; проценты просроченные-59 271,05 рублей; пени на основной долг - 11 818,81; пени на проценты - 17 716,46; итого общая задолженность - 147 676,34 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу в пользу ИП Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № 10-130017 от 05.05.2015 года, которая по состоянию на 16.05.2019 года составляет 147 676,34 рублей, в том числе: 58 638,35 рублей - основной долг; 59 502,72 рублей — проценты; 29 535,27 рублей - неустойка (пени); взыскать с ответчика в пользу в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27.5 % годовых с 17.05.2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика, в пользу в пользу ИП Кудрявцева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины - 4 153,52 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Волжский районный суд г. Саратова.

Ответчик Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно телефонограммы, представитель истца не возражал против направления дела по подсудности.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Васильевой Т.В. с 10.02.2016 года является: <адрес>

Указанный адрес территориально отнесен к Волжскому районному суду г.Саратова.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ находит необходимым передать дело по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова по месту жительства ответчика Васильевой Т.В.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцева АН к Васильевой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Сорокина