Решение по делу № 11-139/2020 от 21.05.2020

Апелляционное дело №11-139-20

Мировой судья: Тимофеев Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТАг. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Квартирного товарищества «Кескпуйестеэ 44» («Luganuse vald Kivioli linn Keskpuiestee 44 korteriuhistu») к Машанову Игорю о выдаче судебного приказа, поступившее по частной жалобе представителя взыскателя Квартирного товарищества «Кескпуйестеэ 44» («Luganuse vald Kivioli linn Keskpuiestee 44 korteriuhistu») Медведского А.А. на определение мирового судьи СУ №3 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг., которым было отказано в принятии заявление Квартирного товарищества «Кескпуйестеэ 44» о выдаче судебного приказа.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

Квартирного товарищества «Кескпуйестеэ 44» («Luganuse vald Kivioli linn Keskpuiestee 44 korteriuhistu») обратилось в суд с заявлением к Машанову И. о выдаче судебного приказа по тем мотивам, что Машанов И. является собственником квартиры по адресу АДРЕС, В установленный законом срок должник не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Просят взыскать с должника сумму долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 3 120,53 евро или 219 997,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением мирового судьи от ДАТАг. в принятии заявления Квартирного товарищества «Кескпуйестеэ 44» («Luganuse vald Kivioli linn Keskpuiestee 44 korteriuhistu») о выдаче судебного приказа было отказано, в виду того что усматривается спор о праве.

Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа обжаловано представителем заявителя Квартирного товарищества «Кескпуйестеэ 44» («Luganuse vald Kivioli linn Keskpuiestee 44 korteriuhistu») Медведским А.А. на предмет отмены определения судьи по мотивам его необоснованности и незаконности. В частной жалобе представителем заявителя указывается, что спор о праве отсутствует, размер требований не превышает 500 000 руб. Определением районного суда исковое заявление Квартирного товарищества «Кескпуйестеэ 44» («Luganuse vald Kivioli linn Keskpuiestee 44 korteriuhistu») было возвращено. Просят отменить определение мирового судьи и направить дело в судебный участок для рассмотрения по существу.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Учитывая, что заявителем помимо требований о взыскании долга заявлены также требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, их размер самим заявителем определен в 25 000 руб., усматривается наличие спора о праве.

Кроме того, при рассмотрении требований Квартирного товарищества «Кескпуйестеэ 44» («Luganuse vald Kivioli linn Keskpuiestee 44 korteriuhistu») (Эстония, Ида-Вируский уезд волость Люганусе, город Кивиыли Кескепуйэстеэ 44-11) необходимо выполнить требования ст. 398, 400 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления Квартирного товарищества «Кескпуйестеэ 44» («Luganuse vald Kivioli linn Keskpuiestee 44 korteriuhistu») о выдаче судебного приказа. Указанные выводы суда являются основанием для обращения истца с иском о взыскании долга в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи СУ №3 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. об отказе в принятии заявления Квартирного товарищества «Кескпуйестеэ 44» («Luganuse vald Kivioli linn Keskpuiestee 44 korteriuhistu») к Машанову Игорю о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Квартирного товарищества «Кескпуйестеэ 44» («Luganuse vald Kivioli linn Keskpuiestee 44 korteriuhistu») - без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: