Решение от 08.02.2017 по делу № 2-142/2017 (2-2275/2016;) от 08.11.2016

Дело № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                                                                             г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.И. к администрации муниципального района «Читинский район», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю о признании незаконными действий хозрасчетной группы при отделе архитектуры муниципального района «Читинский район» по перераспределению земельного участка, о признании незаконными действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю по регистрации и постановке на кадастровый учет перераспределенного земельного участка, об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Истец на основании постановления Главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области от 26 марта 2004г. №450, постановления Главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области от 26.11.2004г. №1698 и свидетельства о государственной регистрации права №, является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение договора заключенного 26.03.2004г. с отделом архитектуры и градостроительства мо «Читинский район» Читинской области на указанном земельном участке построен дом.. В апреле 2016г. истица решила продать земельный участок, но узнала, что он снят с кадастрового учета. Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 05.05.2016г. следует, что в 2008г. земельный участок с кадастровым №, площадью 1501 кв.м. перераспределен на 2 земельных участка с кадастровыми №, площадью 264 кв.м. и №, площадью 1237 кв.м.. Далее из 4 земельных участок с кадастровыми номерами №, площадью 235 кв.м., №, площадью 264 кв.м., № площадью 374 кв.м. и № площадью 627 кв.м. путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым №. После государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым № земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и № сняты с учета. Сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 1237 кв.м. исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что по истечению временного характера образованного участка на него не была осуществлена государственная регистрация прав. Истица считает, что законным основанием образования земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности, и государственной регистрации прав на них является соглашение собственников этих земельных участков об образовании земельного участка. Такого соглашения она не давала. 12 марта 2009 г. между администрацией мр «Читинский район» и Надмитовым З.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. 23 января 2012г. между Надмитовым З.Д. и Яковлевым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Яковлева на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 07.02.2012г. Истец считает, что ответственность за нарушение ее права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> несут администрация мр «Читинский район» в связи с неправомерными действиями ее структурного подразделения в лице хозрасчетной производственной группы при отделе архитектуры мр «Читинский район» и орган, осуществляющий регистрацию и постановку на кадастровый учет перераспределенного земельного участка с кадастровым № без соглашения собственников об образовании земельного участка и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №. Просит признать незаконными действия хозрасчетной производственной группы при отделе архитектуры мр «Читинский район» по перераспределению принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю по регистрации и постановке на кадастровый учет перераспределенного земельного участка с кадастровым № без соглашения собственников об образовании земельного участка и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения т принадлежащем истице на праве собственности земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>, в границах, установленных кадастровым паспортом от 07.10.2004г №.

В судебном заседании истица Волкова Н.И. и ее представитель ФИО3 уточнили исковые требования. Исходя из представленных уточнений иска просили суд признать незаконными действия хозрасчетной производственной группы при отделе архитектуры мр «Читинский район» по перераспределению принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконными действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю по регистрации и постановке на кадастровый учет перераспределенного земельного участка с кадастровым № без соглашения собственников об образовании земельного участка и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №; восстановить сведения о земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес> в ГКН; возложить на администрацию муниципального района «Читинский район» обязанность компенсировать Волковой Н.И. расходы на осуществление процедуры по уточнению границ земельного участка.

Представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю Иванова У.С., администрации мр «Читинский район» Стамбулов А.Д. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Дубинин В.С. с иском не согласился.

Третьи лица Надмитов З.Д., Яковлев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебном заседании против исковых требований не возражали, поясняли, что спора о границах земельных участков с истцом не имеется.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Волкова Н.И. на основании Постановлений Главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области № 450 от 26.03.2004 г., № 1689 от 26.11.2004 г. является собственником земельного участка, площадью 1501 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.13)

Границы земельного участка сформированы на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> выполненного Хозрасчетной производственной группой при отделе архитектуры и градостроительства МО «Читинский район» Читинской области. (л.д.28-38)

Как следует из доводов иска в апреле 2016 г. истица решила продать земельный участок, но узнала, что он снят с кадастрового учета.

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 05.05.2016г. следует, что в 2008 г. на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и предоставленного описания земельного участка от 07.08.2008 г., подготовленного инженером-геодезистом Хозрасчетной производственной группой при отделе архитектуры и градостроительства МО «Читинский район», заказчиком работ которого являлся Надмитов З.Д. 15.08.2008 г. поставлен на учет земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Из описания земельного участка, подготовленного инженером-геодезистом прослеживается, что земельный участок с кадастровым №, площадью 1501 кв.м. перераспределен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 264 кв.м. и №, площадью 1237 кв.м.. Далее из 4 земельных участок с кадастровыми номерами №, площадью 235 кв.м., №, площадью 264 кв.м., № площадью 374 кв.м. и № площадью 627 кв.м. путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым №. После государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым № земельные участки с кадастровыми номерами № №, №, № и № сняты с учета. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1237 кв.м. исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что по истечению временного характера образованного участка на него не была осуществлена государственная регистрация прав. В связи с вышеизложенным Волковой Н.И. сообщено, что у органа кадастрового учета отсутствуют основания для восстановления земельного участка с кадастровым № (л.д.39-45).

Из ответа администрации Муниципального района «Читинский район» от 20.06.2016 г. № 2-10/1986 на обращение Волковой Н.И. сообщено, что администрация района не располагает документами о перераспределении земельного участка с кадастровым №. Принимая во внимание, что указанный земельный участок фактически существует в исходных границах при отсутствии возражений третьих лиц, можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки. (л.д.48)

Из материалов дела следует, что собственником образованного земельного участка с кадастровым номером № являлся Надмитов З.Д., на основании заключенного 12 марта 2009 г. между администрацией мр «Читинский район» и Надмитовым З.Д. договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.49-50)

В дальнейшем, 23 января 2012 г. между Надмитовым З.Д. и Яковлевым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Яковлева на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 07.02.2012г. (л.д.111-112)

Из объяснений Надмитова З.Д., Яковлева В.В., а также Волковой Н.И. в судебном заседании судом установлено, что спора о границах земельных участков между ними не имеется. Фактически земельные участки с момента предоставления существуют в исходных границах, между участками имеется искусственное ограждение – забор.

Из заключения кадастрового инженера Забелина Д.А. от 22 декабря 2016 года следует, что в ходе проведения комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> установлено, что площадь участка составила 1637 кв.м., границы земельного участка не нарушает границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По предоставленным координатам 2004 года были восстановлены границы участков <адрес> и <адрес>. Границы участка по <адрес> со дня постановки на учет не менялись, что подтверждается сведениями из кадастровой палаты. Границы участка по <адрес> в 2004 году не соответствовали фактическим и были поставлены на кадастровый учет с ошибкой (смещение на 4 м.). При постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> необходимо было сделать уточнение границ смежных земельных участков, а не перераспределение земельных участков. Выводы кадастрового инженера отображены на план-схеме границ земельного участка. (л.д.     )

Проанализировав объяснения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд установил, что с момента приобретения истцом права собственности на земельный участок его границы не менялись, спора о границах земельных участков не имеется, права истца на земельный участок не прекращались. В сведения государственного кадастра недвижимости внесены ошибочные сведения об исключении принадлежащего истцу земельного участка в результате его перераспределения. Однако каких-либо решений о перераспределении (разделе, образовании) уполномоченные органы и (или) собственник земельного участка не принимали. Заключением кадастрового инженера подтверждено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> необходимо было сделать уточнение границ смежных земельных участков, а не перераспределение земельных участков.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, был ошибочно снят с кадастрового учета, в результате незаконных действий Хозрасчетной производственной группой при отделе архитектуры и градостроительства МО «Читинский район» Читинской области при выполнении землеустроительных работ, путем перераспределения земельного участка, а не уточнения границ участка принадлежащего Волковой Н.И. на праве собственности с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости, в ред. Закона действующей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно положений ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях (подп. 2 п. 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9).

Учитывая, что судом установлена незаконность действий при проведении землеустроительных работ по перераспределению земельного участка истца, последующая действия по исключению земельного участка с кадастровым № с кадастрового учет являются кадастровой ошибкой.

Принимая во внимание изложенное, имеется необходимость в исправлении допущенной ошибки, путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что судом не установлена незаконность действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю по регистрации и постановке на кадастровый учет перераспределенного земельного участка в удовлетворении данного требования следует отказать.

Как следует из Постановления Администрации муниципального района «Читинский район» от 21.01.2014 г. № 95, выписке из ЕГРЮЛ Хозрасчетная производственная группа при отделе архитектуры муниципального образования Читинского района ликвидирована, как юридическое лицо по решению учредителя. При этом перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к администрации района не произошло. Соответственно на администрацию муниципального района «Читинский район» не может быть возложена обязанность компенсировать Волковой Н.И. расходы на осуществление процедуры по уточнению границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░