Решение по делу № 2-586/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-586/2020

02 июня 2020 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипатова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» о возложении обязанности подать в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ипатов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Маркетинг Профи» о возложении обязанности подать в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда по месту своей регистрации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по установленной форме корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета о территориальных условиях работы (МКС) истца в период трудовой деятельности с 19.09.2017 по 25.05.2018, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 19.09.2017 по 25.05.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. После прекращения трудового договора обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку ответчик не выплачивал истцу северную надбавку и районный коэффициент за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период рассмотрения гражданского дела № 2-985/2018 Соломбальским районным судом г.Архангельска, ответчик добровольно выплатил задолженность по заработной плате, вместе с тем, корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ о периоде работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что дает истцу право на досрочное оформление пенсии, не направил. В связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Ипатов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ООО «Маркетинг Профи» в судебное заседание представителей не направил, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласились, указав, что корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета о территориальных условиях работы (МКС) истца в Пенсионный фонд РФ направлены, сведения откорректированы, доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, заявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерные.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г.Москве и Московской области, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абз. 15 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, закреплена и в ст. 22 ТК РФ, а работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абз. 15 ст. 21 ТК РФ).

Одним из видов социального страхования является обязательное пенсионное страхование, правовое регулирование которого установлено Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Так, в силу данного закона, страхователи - работодатели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов.

Исходя из положений ст. 3 вышеуказанного закона, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов.

Согласно ст. 11 названного Закона страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Таким образом, несмотря на то, что назначением страховых взносов является обеспечение права гражданина на получение пенсии, обязанность по их начислению и уплате обусловлена наличием трудовых отношений и возложена на работодателя законодательством и трудовым договором.

Судом установлено и это следует из письменных материалов дела, что Ипатов Д.С. в период с 10.10.2017 по 25.05.2018 по трудовому договору работал у ответчика региональным менеджером в г.Архангельске.

В период работы выплата заработной платы производилась без учета районного коэффициента и северной надбавки, что послужило поводом к обращению в суд с исковым заявлением. Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу № 2-985/2018 от 17.10.2018 был принят отказ Ипатова Д.С. от исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда в связи с добровольной выплатой требуемой суммы в период рассмотрения гражданского дела.

Вместе с тем, ООО «Маркетинг Профи» сведения о периоде трудовой деятельности истца в местности, приравненной к Крайнему Северу, до 01.03.2019 в Пенсионный фонд РФ не направил.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета Ипатова Д.С. от 21.02.2020. Также не оспаривается и ответчиком, который в письменных возражениях указывает, что им сведения поданы по заявлению истца в марте 2020 года.Как следует из ответа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области от 29.04.2020 в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости (основание п.6 ч.1 ст.32) в индивидуальном лицевом счете застрахованного Ипатова Д.С. в период работы в ООО «Маркетинг Профи» с 19.09.2017 по 25.05.2018 содержатся.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования о возложении обязанности на ответчика подать в Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда по месту своей регистрации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по установленной форме корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета о территориальных условиях работы (МКС) истца в период трудовой деятельности с 19.09.2017 по 25.05.2018 не имеется, в связи с отсутствием доказательств наличия указанного нарушения на дату рассмотрения дела судом.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору, каждая из сторон взяла на себя обязательства выполнять определенные обязанности. Так, работодатель взял на себя обязательство обеспечивать соблюдение норм и требований трудового законодательства в отношении трудовых прав, свобод и льгот, гарантированных законом работнику, осуществлять обязательное социальное страхование (п. 3.1 трудового договора)

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, взыскание компенсации морального вреда работнику при нарушении любых трудовых прав, презюмируется. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В данном случае имеет место неправомерное бездействие работодателя, выразившееся в не выполнении обязанности по предоставлению откорректированных сведений индивидуального лицевого счета Ипатова Д.С. в Пенсионный фонд РФ по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом «О страховых пенсиях». Материалами дела подтверждается, что обязанность по передаче сведений о территориальных условиях работы (МКС) истца в период трудовой деятельности с 19.09.2017 по 25.05.2018 в Пенсионный фонд исполнена ответчиком не своевременно.

От своевременности исполнения работодателями обязанности по начислению и уплате страховых взносов зависит и поступление на лицевые счета работников сведений по их начислению и уплате. При этом, исходя из положений законодательства, предусматривающих обязанность работодателя по начислению и уплате страховых взносов, сроки их уплаты, состояния лицевых счетов застрахованных лиц, обязанность по своевременному начислению и уплате страховых взносов считается исполненной работодателем в отношении работника только в том случае, когда сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам поступили и имеются на лицевом счете работника, если не установлено, что такие сведения не поступили и отсутствуют не по их вине.

Отсутствие необходимых сведений на лицевом счете истца нарушило его трудовые права как работника, за защитой которых он и обратился в суд.

О не поступлении откорректированных сведений о территориальных условиях работы (МКС) истца на его индивидуальный лицевой счет, ответчику было известно еще в октябре 2017 года, когда рассматривался иск о взыскании заработной платы, однако необходимые действия по передаче сведений произведены им только марте 2020 года. Такое бездействие работодателя не может не причинить нравственных страданий работнику.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с неправомерными действиями ответчика, учитывает степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и находит возможным взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12 и п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцом в материалы дела представлен договор от 04.03.2020 заключенный с ИП Корякиным М.А. в соответствии с которым Ипатову Д.С. должны быть оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления, подача искового заявления, представление в суде первой инстанции. Оказание услуг осуществляют Корякин М.А. и Воеводина О.М. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком.

Из материалов дела следует, что Воеводина О.М. составила исковое заявление.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, количество подготовленных документов (составление искового заявления, ходатайство о возобновлении производства по делу), частичное удовлетворении исковых требований, категорию спора, возражения ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 4000 рублей, данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ипатова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» о возложении обязанности подать в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» в пользу Ипатова Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требования Ипатова Дмитрия Сергеевича о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» подать в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                        Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 5 июня 2020 года.