Решение по делу № 2-2158/2019 от 28.03.2019

Гражданское дело № 2-2158/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 03 июля 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 05 июля 2019 года.

03 июля 2019 года                                                                             г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шумейко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    истец, публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Шумейко Н.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 29 декабря 2017 года в сумме 698 209 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 673 045 рублей 28 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 12 200 рубля 44 копейки, неустойка в размере 11 732 рублей 34 копейки, неустойка в размере 1231 рублей 08 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 10,55% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 06 марта 2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 182 рубля 09 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль марки Дата года выпуска, vin №, определив способ продажи- с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Шумейко Н.В. посредством акцептирования оферты был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 802 400 рублей 20 копеек, сроком возврата до 29 декабря 2020 года, под 10,55 % годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки , Дата года выпуска, vin №

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита в размере 802 400 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, в нарушение взятого обязательства ответчик платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На требование погасить задолженность по кредитному договору ответчик не отреагировал, в этой связи ПАО «Банк Уралсиб», основываясь на положениях ст.ст. 809, 810, 811, 819, 309, 310, 363, 348, 349 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шумейко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности Шумейко Г.Ю., который иск признал по праву и по размеру, о чем представил заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Шумейко Н.В. посредством акцептирования оферты был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 802 400 рублей 20 копеек, сроком возврата до 29 декабря 2020 года, под 10,55 % годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки , Дата года выпуска, vin №

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита в размере 802 400 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку оплаты кредита и начисляемых процентов за пользование кредитом, установленную Банком, что привело к образованию кредитной задолженности.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. А именно, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 05 марта 2019 года просроченная задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от 29 декабря 2017 года составила 698 209 рублей 14 копеек.

    Судом также установлено, что в адрес заемщика были направлены требования – извещения об оплате просроченной задолженности, требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, а также уведомление о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на имущества залогодателя, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В заседании суда ответчик иск признал по праву и по размеру, о чем представлена расписка. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду также не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основной суммы кредитной задолженности, начисленных процентов и пени, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В нарушение положения ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 06 марта 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 10,55%.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям Договора залога, залоговая стоимость имущества сторонами не определена.

Ответчиком не оспаривалось принадлежность автомобиля « » Дата года выпуска, Шумейкр Н.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки Дата года выпуска, vin № принадлежащий Шумейко Н.В., путем продажи с публичных торгов. В силу ст. 85, 89, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» рыночная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шумейко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

    Взыскать с Шумейко Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №№ от 29 декабря 2017 года в сумме 698 209 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 673 045 рублей 28 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 12 200 рубля 44 копейки, неустойка в размере 11 732 рублей 34 копейки, неустойка в размере 1231 рублей 08 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 10,55% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 06 марта 2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 182 рубля 09 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль марки , Дата года выпуска, vin № определив способ продажи- с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

    На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

        Судья                                                                       Ю.С. Грачева