Решение по делу № 2-5427/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-5427/17                                Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыж Т.В. к Федоровой М.В. о признании соглашения об установлении безвозмездного частного сервитута недействительным,

у с т а н о в и л:

Брыж Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой М.В. о признании соглашения об установлении безвозмездного частного сервитута недействительным, в обоснование указав, что истец является собственником земельного участка (придомовая территория) с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м, предоставленного для личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>. 06 сентября 2017 года истцом от ответчика получено уведомление об установлении сервитута, с приложением Соглашения об установлении сервитута от 22.07.2017 года. Основанием для заключения Соглашения явился протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (четырехквартирного) дома от 22.01.2016 года. Между тем, указанное Соглашение истцом не подписывалось, о проведении собрания она не извещалась, с протоколом не ознакомлена. Более того, в апреле 2016 года ответчиком на имя истца и ее мужа было направлено сообщение о проведении собрания собственников дома № в форме заочного голосования, назначенное на период с 28.04.2016г. по 10.05.2016г. по вопросу установления сервитута. На данное предложение истцом было направлено возражение от 27.05.2016г., подписанное собственниками квартир № дома в связи с тем, что ответчик Федорова М.В. имеет свободный доступ к своему земельному участку и отсутствуют правовые основания для установления сервитута. Заключив соглашение об установлении безвозмездного частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 22.07.2017г. (под домом №), ответчик нарушила права и законные интересны истца как собственника земельного участка (придомовая территория) с кадастровым номером №. О том, что в настоящее время ведутся работы по внесению изменений в ГКН в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, достоверно известно лицам, подписавшим Соглашение о сервитуте. На основании изложенного истец просит признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение об установлении безвозмездного частного сервитута земельного участка от 22.07.2017 года.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении заявления Брыж Т.В. без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 08 ноября 2017 года в 11 час. 00 мин. и на 27 ноября 2017 года в 12 час. 00 мин., истец Брыж Т.В. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась и не просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что истец Брыж Т.В. не явилась в суд по вторичному вызову притом, что была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление Брыж Т.В. без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения является основанием для возврата в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Брыж Т.В. к Федоровой М.В. о признании соглашения об установлении безвозмездного частного сервитута недействительным оставить без рассмотрения.

Возвратить Брыж Т.В. из бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Определение может быть отменено по ходатайству Администрации Великого Новгорода, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ж.Ю.Никонова