Решение по делу № 11-43/2020 от 03.03.2020

Мировой судья УИД 75MS0032-01-2019-002562-22

судебного участка №30 Дело № 11-43/2020

Карымского района Забайкальского края (первая инстанция №9-218/2019)

М.В. Ермолаев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гуляевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о выдаче судебного приказа о взыскании с Сизых ФИО5 задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 8640, 06 руб., пени 31,86 руб.,

по частной жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 28.11.2019 о возвращении заявления ввиду неоплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2019 на судебный участок №30 Карымского района Забайкальского края поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о выдаче судебного приказа о взыскании с Сизых ФИО6 задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 8640, 06 руб., пени 31,86 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о выдаче судебного приказа, возвращено с учетом положений п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, ввиду неоплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. В обоснование принятого решения судья сослался на пп.1,2 ч.1 ст.33.19 НК РФ о необходимости оплаты при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 50% размера государственной пошлины, от суммы при цене иска до 20000 руб. – 4% цены иска, но не менее 400 руб. Разъяснено право заявителя на повторное обращение в суд с заявлением при устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с данным определением, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, так как истец относится к государственным учреждениям, как юридическое лицо зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок его апелляционного обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба поступила на судебный участок № нарочно ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует почтовый конверт), то есть по истечении установленного процессуального срока обжалования. По тексту жалобы отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировым судьей не дана оценка пропущенного срока при обращении заявителя с частной жалобой.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 28.11.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Сизых ФИО7 задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ввиду неоплаченной государственной пошлины, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Никитина Т.П.