Решение по делу № 2а-6314/2019 от 14.11.2019

72RS0013-01-2019-005187-42

Дело №2а-6314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                  12 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Калининского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО города Тюмени Конищевой М.А., начальнику отдела старшему судебному приставу РОСП КАО города Тюмени Тутулову Д.В., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в РОСП КАО г. Тюмени находится исполнительное производство № 30599/17/72006-ИП от 19.09.2017 в отношении должника Козыбаева Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 117 982,21 рубля. Взыскателем является ООО «КА «Уважение». По состоянию на 09.07.2019 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Конищевой М.А.. До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Тюмени не исполнено. По мнению административного ответчика, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий направленных на исполнение решения суда, тем самым нарушая Федеральный закон «Об исполнительном производстве», нарушая права и законные интересы Общества, являющегося взыскателем по исполнительному производству. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, отказывая в удовлетворении ходатайств, тем самым злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий. Неисполнение решение суда влечет за собой финансовые убытки для Общества. Административный истец просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени СПИ Конищевой Марины Александровны, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 30599/17/72006-ИП от 19.09.2017, а также в неисполнении решения суда 2-5918/2013 Ленинского районного суда г. Тюмени на дату 09.07.2019г., выразившееся в нарушении статьи 2 Ф3 «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Уважение»; начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Дмитрий Владимирович Тутулов, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-5918/2013 Ленинского районного суда г. Тюмени, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 Ф3 «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; руководителя УФССП России по Тюменской области руководителя УФССП России по Тюменской области Кабдула Мурзахметович Хайдаров, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-5918/2013 Ленинского районного суда г. Тюмени, находящееся на исполнении в РОСП Калининского АО г.Тюмени, что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., 2.1.16,., 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Тюменской области, утвержденное приказом ФССП России от 07.10.2013 № 10/7/2013 и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 Ф3 «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 Ф3 «О судебных приставах». Обязать руководителя УФССП России по Тюменской области, начальника старшего судебного пристава РОСЛ Калининского АО г.Тюмени и судебного пристава-исполнителя РОСЛ Калининского АО г.Тюмени, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения суда по делу 2-5918/2013 Ленинского районного суда г.Тюмени, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-7).

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени, начальник отдела старший судебный пристав РОСП КАО города Тюмени, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Козыбаев Г.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа (листа) серии ФС № 018550756 от 25.08.2017 выданного Ленинским районным судом г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 30599/17/72006-ИП от 19.09.2017 в отношении должника Козыбаева Андрея геннадьевича. Предметом исполнения является задолженность в размере 117 982,21 рубля, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП КАО г. Тюмени о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

Согласно ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, что не может являться нарушением прав и законных интересов административного истца со стороны РОСП КАО г. Тюмени.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также денежных средств на счетах, предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что подтверждается представленной в материалы дела копии исполнительного производства.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, а также нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «КА «Уважение», при этом оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленные им ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку судом бездействия судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава при исполнительном производстве не установлено, то оснований для возложения обязанности на руководителя УФССП России по Тюменской области, начальника старшего судебного пристава РОСЛ Калининского АО г.Тюмени и судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения суда по делу 22-5918/2013 Ленинского районного суда г. Тюмени, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 2,4,12, 30, 64,68, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.14,59,62,175-180, 218, 291, 226, 227, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Калининского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                            А.В. Лобанов