Решение по делу № 2[1]-1670/2019 от 02.08.2019

гр.д.№2(1) -1670/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Н.П. Сараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ягудиной Гадие Такиевне, Сафронову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Ягудиной Г.Т., Сафронову А.С., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками было заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 соглашения заемщики выразили согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» п.2.1. Правил.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, полностью исполнив свои обязательства по соглашению. По условиям заключенного соглашения Ягудина Г.Т. и Сафронов А.С. обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты. По утверждению автора искового заявления, заемщики свои обязательства по соглашению не исполнили. В этой связи образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель банка не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Сафронов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения против иска не представил.

Ответчик Ягудина Г.Т. в суд не явилась.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.Судебное извещение по делу направлялось по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчика Ягудиной Г.Т., в том числе с копией искового заявления и приложенными к иску документами, но возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика Ягудиной Г.Т. суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками было заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> процента годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.14 соглашения заемщики выразили согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» п.2.1. Правил.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика Ягудиной Г.Т., таким образом, полностью исполнив свои обязательства по соглашению.

По условиям заключенного соглашения Ягудина Г.Т. и Сафронов А.С. обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Соглашением установлен порядок уплаты периодичных платежей по кредиту: ежемесячно, аннуитетными платежами по 13-м числам.

Заемщики свои обязательства по соглашению нарушили. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному соглашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, условия договора и Правила о кредитовании физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», суд считает исковые требования банка, предъявленные к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный банком расчет ответчиками по делу не оспаривается, судом он проверен и признан правильным.

Подпунктом 12.1.2 Соглашения предусмотрено, что размер неустойки (пени) за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета <данные изъяты> процент от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поэтому требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Отсюда указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ягудиной Гадие Такиевне, Сафронову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ягудиной Гадии Такиевны, Сафронова Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 97 597,19 руб., из которых: 91 649,68 руб. – просроченный основной долг, 2 767,72 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 697,06 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 482,73 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 127, 20 руб., всего 100 724 (сто тысяч семьсот двадцать четыре) 39 копеек

Взыскать солидарно с Ягудиной Гадии Такиевны, Сафронова Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 9 сентября 2019 г.

Судья: А.А.Калиновский