Решение по делу № 2-114/2019 от 04.03.2019

Дело№2-114/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка «29» марта 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Перелыгиной Н.С.

С участием:

представителя истца адвоката Зайцева А.Е.

прокурора Липского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандыба Дмитрия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Кандыба Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о компенсации в порядке реабилитации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заваленных требований указал, что 07 мая 2018 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Волоконовскому району от 01.09.2018 года уголовное дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Незаконным уголовным преследованием и применением к нему меры процессуального принуждения – обязательства о явке ему причинены нравственные страдания. Считает, что возбуждение в отношении него уголовного дела влечет формирование в обществе в отношении его личности негативной оценки. Ссылаясь на статьи 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зайцев А.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда руководствоваться принципами разумности и справедливости, а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Прокурор Липский А.А. в судебном заседании полагал исковые требования Кандыба Д.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования, заявленные Кандыба Д.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 года было возбуждено уголовное дело № 11801140020000070 в отношении Кандыба Д.А. по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то обстоятельство, что Кандыба Д.А., ранее,16.02.2018 года привлечённый к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

08.06.2018 года постановлением председателя Белгородского областного суда постановление мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 16.02.2018 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кандыба Д.А. и решение судьи Волоконовского районного суда от 02.04.2018 года по данному делу отменены.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Волоконовскому району от 01.09.2018 года уголовное дело в отношении Кандыба Д.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за Кандыба Д.А. признано право на реабилитацию.

Таким образом, Кандыба Д.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности и в связи с этим имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, уголовное преследование в отношении Кандыба Д.А. по уголовному делу по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому прекращено 01.09.2018 года по реабилитирующему основанию, длилось 4 месяца.

В ходе производства по уголовному делу в отношении истца избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая была отменена в постановлении о прекращении уголовного дела 01.09.2018 года.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность уголовного преследования, избранную меру процессуального принуждения, индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные лицевыми счетами и квитанцией от 25.02.2019 года № 064861 об оплате услуг адвоката Зайцева А.Е. в размере 15000 рублей, определяемые судом с учетом небольшой сложности дела, степени и характера участия в нем представителя, в разумных пределах, в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.