Решение по делу № 33-6527/2019 от 19.02.2019

        Судья Геберт Н.В.                                                                 Дело № 33-6527/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Витрик В.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрела в заседании от 25 февраля 2019 года апелляционную жалобу Кузнецовой Н.А.

на решение Чеховского городского суда Московской области от 07 ноября 2018 года по делу по иску Кузнецовой Нины Александровны к Кузнецову Александру Сергеевичу о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.С. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 12 ноября 2014 г. между ней и ответчиком, отбывающим наказание за совершение преступления, был зарегистрирован брак. Фактически семья ими создана не была, общих детей они не имеют, после регистрации брака ответчик, злоупотребляя ее доверием, имел лишь корыстную цель, а именно получения денежных средств. После регистрации брака участились его просьбы о перечислении ему денежных средств, увеличились суммы, необходимые для обеспечения нормального существования в исправительной колонии. Она полагала, что Кузнецов А.С. после освобождения прибудет к ее месту жительства, т.к. считала, что является его женой и имела намерение создать семейные отношения. Однако, освободившись из мест лишения свободы, Кузнецов А.С. скрылся в неизвестном направлении. В связи с этим она просилт суд признать брак недействительным, аннулировать регистрационную актовую запись №382 от 12.11.2014 г., составленную Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области при регистрации брака между ними, взыскать с Кузнецова А.С. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Кузнецова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в судебное заседание не явился.

Решением суда от 07 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.27 СК РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что стороны 12 ноября 2014 года вступили в брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области по месту отбытия ответчиком уголовного наказания.

Как показала в судебном заседании истица, она познакомилась с ответчиком в социальных сетях в связи с наличием у них общего диагноза. Сначала отношения между ними были хорошими, после регистрации брака она несколько дней проживала с Кузнецовым А.С. в колонии. После этого она периодически приезжала к Кузнецову А.С. в колонию по разрешению руководства примерно один раз в 4 месяца, привозила ему вещи, продукты, и оставалась с Кузнецовым А.С. Ответчик общался с ее детьми по телефону, 3 года он общался с ее старшим сыном и ее младшей дочерью, ее младшая дочь называла ответчика «папой». Ей известно, что в августе 2017 г. Кузнецов А.С. освободился из мест лишения свободы, однако, несмотря на обещания, к ней с детьми так и не приехал, ее дети очень переживали по этому поводу. Отношения между нею и ответчиком Кузнецовым А.С. стали ухудшаться с августа 2015 г., но потом ответчик попросил ее вернуться, и она его простила. На настоящее время брак между ними не расторгнут.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Бескудниковскому району г. Москвы от 20 сентября 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецовой Н.А. по факту розыска Кузнецова А.С., установлено, что когда Кузнецов А.С. находился в местах лишения свободы, Кузнецова Н.А. оказывала ему материальную помощь в виде переводов денежных средств. В общей сложности за период с августа 2014 г. по август 2017 г. она перевела ему <данные изъяты> руб. В июне 2017 г. Кузнецов А.С. снова попросил ее о материальной помощи, на что она согласилась.

Согласно расписки Кузнецова А.С. от 29 июня 2017 г., Кузнецов А.С. принимает от Кузнецовой Н.А. финансовую помощь в размере <данные изъяты> руб. для решения создавшихся проблем и обязуется не разрушать семью какими-либо действиями или бездействиями, в случае невыполнению данных действий, обязуется выплачивать все затраченные на него денежные средства на время нахождения его в местах лишения свободы <данные изъяты> руб.).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, однозначно подтверждающих, что ответчик зарегистрировал с ней брак без намерения создать семью, и данный брак является фиктивным.

Доводы истицы о том, что ответчик заключал брак из корыстных побуждений, как верно отмечено судом, не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Также судом сделан правильный вывод о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были добровольным оказанием истицей материальной помощи ответчику, поскольку Кузнецовой Н.А. не представлено бесспорных доказательств того, что указанные денежные средства брались ответчиком в счет долга, либо ответчик незаконно завладел данными денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд верно исходил из того, что судом не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истицы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного заявленные Кузнецовой Н.А. исковые требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как повторяют доводы предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: