Решение по делу № 11-102/2019 от 28.08.2019

Мировой судья Гонтарь А.В.

Дело №11-102/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего               судьи Гавуры О.В.,

    секретарь судебного заседания              Нежмединова Д.С.,

    с участием:

    представителей истца                            Дурсунова Р.З., Ковалева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковалева Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», Голубковой Ирине Александровне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков «Общество с ограниченной ответственностью «Альбирэо», о возмещении материального ущерба, вызванного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Ковалев А.А. обратился с иском к Голубковой И.А. о возмещении причиненного заливом квартиры материального ущерба в сумме 37 726,00 руб., состоящей из суммы рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба в размере 31 726,00 руб., и стоимости составления отчета об оценке в размере 6 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы фактом причинения ущерба совершенного заливом квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, в результате повреждения канализационной трубы в принадлежащей Голубковой И.А. на праве собственности <адрес>, расположенной в указанном доме.

Решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковалева Александра Александровича удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу Ковалева Александра Александровича материальный ущерб в размер                     31 726 руб. 00 коп., расходы по оплате услу по оценке ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплат государственной пошлины в размере 1 151 руб. 78 коп расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ковалева Александра Александровича к Голубковой Ирине Александровне отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное,                        в удовлетворении требований иска Ковалева А.А. отказать в полном объеме. Указывает, что судом не приняты во внимание выводы экспертных заключений. Дана неверная оценка доказательствам в материалах дела, в частности Акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы сведенья о самовольном установлении гипсокартонных коробов, создающих препятствия в доступе для осмотра к инженерным сетям и проведению ремонтных работ. А также акта обследования аварийной ситуации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы причины аварийной ситуации, вызванной самовольной установкой собственниками <адрес> не проектного оборудования, повлекшего нарушение герметизации системны КНС.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ковалев Александр, Александрович просит апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания» оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Голубкова Ирина Александровна, просит апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания» оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, представители третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, объяснения представителей истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, доводы возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, возложена на ответчика ООО «Управляющая компания», пришел к выводу, что ответчик как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным <адрес>, является в данном случае ответственным лицом за убытки, причиненные истцу Ковалеву А.А. заливом принадлежащей ему квартиры, вследствие ненадлежащего состояния системы общедомовой канализации указанного дома, что выразилось в нарушении целостности и разгерметизации трубы стояка канализации, проходящего через принадлежащую ответчику Голубковой И.А. <адрес> данном доме.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Ковалев А.А. является собственником <адрес>, ответчик Голубкова И.А. является собственником <адрес> данном доме.

Обязанности по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту внутридомовых систем инженерного оборудования указанного дома осуществляет ответчик ООО «Управляющая Компания», как управляющая организация.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения герметизации трубы внутридомовой системы канализации, проходящей через <адрес>, собственником которой является ответчик Голубкова И.А., произошел залив <адрес>, принадлежащих истцу.

Согласно акту вскрытия жилого помещения, составленному ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Управляющая компания» Щербаковой В.Ю. и Усенко А.С. с участием участкового уполномоченного полиции Козьмы А.А., следует, что после вскрытия <адрес>, в помещении кухни обнаружена утечка из канализационной трубы, для устранения которой, необходима замена муфты.

На устранение указанной неисправности ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена муфты на канализационной трубе, проходящей через помещение кухни <адрес> о чем вышеуказанными лицами составлен акт.

В соответствии с актом обследования <адрес> по проспекту Античному в городе Севастополе, составленного работниками ООО «Управляющая Компания» Усенко А.С. и Щербаковой В.Ю. при участии представителя истца Ковалева Д.Е от ДД.ММ.ГГГГ утечка происходила по стояку канализации в связи с нарушением герметизации внутридомовой системы канализации указанного жилого дома.

При обследования <адрес>, согласно акту составленному работником ООО «Управляющая компания» Щербаковой В.Ю. и представителем истца Ковалевым Д.Е., в ходе визуального осмотра установлено, что на поверхности стен, примыкающих к вентиляционному каналу, в прихожей имеются следы нескольких подтеков размером от 50 до 60 см, в кухне высохший след от протекания с проявлением плесени размером 20x25 см.

Факт утечки воды из трубопровода проходящей через <адрес> общедомовой системы канализации жилого <адрес> в следствие нарушения ее целостности и разгерметизации муфты, установленной на трубопроводе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> указанном доме, подтвержден предоставленными в заседании суда первой инстанции свидетельскими показаниями работника ООО «Управляющая компания» Усенко А.С., а также представленной представителем истца на флеш-накопителе видеозаписью - имя файла №».

Согласно пункту 2 установочной части заключения судебной экспертизы №Н, проведенной ООО «Центр оценки и экспертизы» следует, что в <адрес> имеется наличие желтых потеков в помещении прихожей в верхнем углу на стене, примыкающей к канализационной трубе, имеются пятна плесени в помещении кухни на стене возле канализационных труб, которые могли возникнуть вследствие затопления <адрес> из вышерасположенной <адрес> через <адрес>.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: г, Севастополь, пр.-т Античный, <адрес>, составляет 31 726,00 руб.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в частности, путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина в соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме этого законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта I статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание имущественного вреда (убытков), требуется наличие таких элементов как: вред; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между таким поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов гражданско-правовая ответственность не наступает.

При этом именно на истца возлагается обязанность доказать наличие вреда (убытков), противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда и причинную связь такого поведения с причиненным вредом. В свою очередь ответчик должен доказать, что в его действиях отсутствует вина в причинении вреда.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил,    содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В состав общего имущества многоквартирного дома согласно части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество в многоквартирном доме на основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом 5.8.3 пункта 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ООО «Управляющая компания», как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом <адрес>, является ответственным лицом за убытки, причиненные истцу Ковалеву А.А. заливом принадлежащей ему квартиры, вследствие ненадлежащего состояния системы общедомовой канализации указанного дома, что выразилось в нарушении целостности и разгерметизации трубы стояка канализации, проходящего через принадлежащую ответчику Голубковой И.А. <адрес> обозначенном доме.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                        о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Гавура

Копия верна

судья                                         О.В. Гавура