Решение по делу № 5-2211/2012 от 30.11.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 2211/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2012 годас. Визинга Республика Коми

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

Селькова М.В, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к  аналогичной административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Сельков М.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КРФоАП при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  в <ДАТА>.  напротив <АДРЕС>, управляя транспортным средством <АДРЕС>  с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение  требований п. п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Сельков М.В. вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что подъехал к своему дому, остановился, вышел, чтобы поздороваться со знакомым; в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД и остановили, хотя машина уже стояла; с момента остановки его машины и до подхода сотрудников прошло около 1 минуты; отказ от освидетельствования был вызван тем, что он был возмущен действиями сотрудников, которые ранее его не останавливали; признаков алкогольного опьянения у него не было; полагает, что раз машина стояла, то он не является участником дорожного движения; пояснил также, что с наличием заболевания ротовой полости вынужден применять ватные тампоны, смоченные лекарством, в котором содержит спирт.

<ФИО1>/i>., должностное лицо, суду пояснил, что проводились профилактические мероприятия по линии ГИБДД, в ходе которых проверялись все водители на состояние опьянения; машина под управлением Селькова М.В. двигалась им навстречу; на служебной машине они развернулись и поехали вслед  за ней; проблесковые маячки не включали, так как машина практически сразу остановилась; впоследствии было установлено, что Сельков М.В. живет в этом доме; документов у Селькова М.В. не было, он вел себя неадекватно, отказывался пройти в служебную машину, отказывался куда-либо ехать, так как стоит возле своего дома.

Свидетель <ФИО2>/i>. дал объяснения аналогичные тем, что давал <ФИО3>, а также дополнил, что у Селькова М.В. были явные признаки алкогольного опьянения, в частности, сильный запах алкоголя, но не лекарственных препаратов, речь путанная; Сельков М.В. все время пытался уйти домой, говорил, чтобы от него отстали, так как он никуда не ехал, отказывался что-либо подписывать; о приеме лекарственных препаратов Сельков М.В. ничего не говорил.

Выслушав позиции участвующих в деле лиц, проверив материалы дела,  судья не находит оснований для освобождения Селькова М.В. от ответственностив связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  пункта 14 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции»  сотрудникам  полиции  предоставлено  право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 статьи 27.12. КРФоАП  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным   Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. №475 Правилам освидетельствованиялица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В  соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина  в совершении  водителем Сельковым М.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1  КРФоАП,  подтверждается   имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <НОМЕР>;

- протокол  11 ОА <НОМЕР> об отстранении водителя Селькова М.В. от управления транспортным средством;

- информация-сообщение с участием понятых о предложении Селькову М.В. пройти освидетельствование;  

-  протокол <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, где в присутствии понятых был зафиксирован отказ от прохождения, подписанный лицом, привлекаемым к ответственности;

- видеофиксация

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность водителя Селькова М.В., при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Селькова М.В. доказанной, с учетом характера совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и, принимая во внимание совершением им правонарушения   по ст. 12.26. ч.1 КРФоАП впервые,   мировой судья считает необходимым  назначить  ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

  Руководствуясь  ст.12.26.  ч.1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Селькова М.В. виновнымв совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок   1 (один)  год 6 ( шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения Селькова М.В. от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                     И.В. Фёдорова