Решение по делу № 2-1494/2019 от 29.05.2019

к делу № 2-1494/19

УИД: 23RS0003-01-2019-003680-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2019 года                                                                                                       г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Петровой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Петровой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что 02.03.2016 г. между клиентом Петровой О.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг договор 13.12.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14582518198095). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 216 451,82 рублей, из которых: сумма основного долга 146 102.89 рублей; сумма процентов 50 476.67 рублей; сумма штрафов 19 872.26 рублей; сумма комиссий 0.00 рублей. В связи с указанным просит суд: взыскать с Петровой О.Н. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.07.2017 г. по 13.12.2017 г. включительно, состоящую из суммы общего долга - 216 451,82 рублей, из которых: 146 102.89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 50 476.67 рублей - просроченные проценты; 19 872.26 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также взыскать государственную пошлину в размере 5 364,52 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрова О.Н., извещенная надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 02.03.2016 года между клиентом Петровой О.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 140 000 рублей. в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-анкетой и имеющейся в ней подписью Петровой О.Н. Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и Петровой О.Н. был заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления оферты с лимитом задолженности 140 000 руб. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет Петровой О.Н., у последнего возникла обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Получение Петровой О.Н. денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что на основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно п.п. 3.1-3.5.2 Условий комплексного обслуживания, заемщик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.12.2017 г. составляет 216 451,82 рублей, из которых: 146 102.89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 50 476.67 рублей - просроченные проценты; 19 872.26 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Указанное подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно п. 9.1 Условий комплексного обслуживания Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» извещал Петрову О.Н. об образовавшейся задолженности и предлагал последнему исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, что подтверждено заключительным счетом.

Суд считает установленным обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование ими. Банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности и предлагал исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, что подтверждено заключительным счетом, однако ответчик уклонился от исполнения условий договора. До настоящего времени требования банка со стороны ответчика Петровой О.Н. остались без ответа, сумма долга не погашена.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты в сумме 216 451 руб. 82 коп., а исковые требования истца- удовлетворении.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, открытия банком ответчику банковского счета, предоставления суммы кредита, надлежащего исполнения кредитных обязательств, несоответствия расчета задолженности, представленного банком, положениям договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 02.03.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.07.2017 ░░░░ ░░ 13.12.2017 ░ ░░░░░░░ 216 451 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 364 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- .

.

.