Решение по делу № 33-3851/2019 от 17.06.2019

Судья Гаджимурадова Н.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года по делу № 33-3851/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулаева М.М.,

судей: Омарова М.Д., и Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре Исмаиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова У. Н. к ГКУ РД «Жилище» о взыскании задолженности за наем жилого помещения в размере <.> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.> рублей, судебные расходы <.> руб.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности Аскеровой Р.И. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Иск Ахмедова У. Н. к ГКУ РД «Жилище» -частично удовлетворить.

Взыскать с ГКУ РД «Жилище» в пользу Ахмедова У. Н. задолженность за наем жилого помещения в размере <.>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <.>) рублей и судебные расходы <.>).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГКУ РД «Жилище» в доход местного бюджета городского
округа «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в
размере <.>) рублей».

Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М., выслушав объяснения представителя Минситерства финансов РД Салиховой Э.А., просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, объяснения представителя Администрации ГО « <адрес>» Ахмедова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахмедов У. Н. обратился в суд с уточненным иском к ГКУ РД «Жилище» о взыскании задолженности за наем жилого помещения в размере <.> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.> рублей и судебные расходы <.> руб., по тем основаниям, что <дата> Администрация ГО «<адрес>» в лице главы администрации ГО «<адрес>» Баглиева М.Д., действующего на основании Устава и именуемый в дальнейшем Сторона 1, с одной стороны, и он - Ахмедов У.Н. - Сторона 2, с другой стороны, заключили предварительный договор мены жилых помещений №.№

В соответствии с условиями договора Сторона 1 обязалась заключить договор мены и предоставить Стороне 2, взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, другое жилое помещение не менее 65,2 кв.м. по тому же адресу благоустроенное применительно к условиям городского округа «<адрес>» в котором расположен аварийный многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям. Строительство многоквартирного дома для переселения граждан предусмотрено было по адресу: <адрес>.

Соглашением №.25 от <дата> на возмещение расходов по оплате жилого помещения на период строительства многоквартирного дома по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2014-2017 г.г.» (этап 2015-2016 г.г.) МБУ УЖКХ <адрес> приняла на себя обязательства по возмещению ему денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно за наем жилья на период строительства многоквартирного дома (п. 1.1 договора).

Далее 27 марта 2017 года он заключил соглашение к предварительному договору мены жилых помещений №. согласно которому ООО «Первый Строительный» в лице генерального директора Г"юльметова Г. А., действующего на основании Устава обязался предоставить в соответствии с программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2014-2017 г.г.» (этап 2017 год), согласно проектной документации, со сроком окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома до 15.08.2017 г., взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес>, другое жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям по адресу: <адрес>,4.

Свои обязанности по условиям договора ООО «Первый Строительный» в сроки, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем до настоящего времени он вынужден снимать жилое помещение, выплачивать ежемесячно <.> рублей со своей пенсии, которой и так едва хватает на нормальное проживание.

Последняя выплата за наем жилого помещения была произведена по август 2017 года ГКУ РД «Жилище».

В соответствии с ч. 1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

С сентября 2017 года по февраль 2019 года (18 месяцев х <.> рублей), задолженность ответчиков за наем жилья составляет <.> рублей.

Указанную сумму он оплачивал из своих личных средств, так как с мая месяца 2016 года после сноса дома, расположенного по адресу Кобякова, 22 он остался без квартиры и вынужден снимать жилое помещение, так как в дом по <адрес>, он до сих пор не заселен, а проживать где-то надо. •

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ввиду того, что ответчики длительное время не выполняют принятые на себя обязательства, игнорируя его обращения, ему и членам его семье причинены моральные страдания, так как все это время они вынуждены проживать в съемных жилых помещениях, что в свою очередь привело к нервозности и конфликтам в семье. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушен: прав обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный ему, он оценивает в <.> рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просит уточненный иск удовлетворить полностью.

Представитель ГКУ РД «Жилище» Омарова A.M. пояснила, что 27 марта 2017 года ГКУ Республики Дагестан «Жилище» при Министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, в лице директора Ибрагимова Н.Ш., действующего на основании Устава заключил с Ахмедовым У.Н. предварительный договор мены жилых помещений №. согласно которому обязуется заключить договор мены и предоставить Ахмедову У.Н. взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> другое жилое помещение благоустроенное применительно к условиям городского округа «<адрес>», в котором расположен аварийный многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, обязуется предоставить жилое помещение (квартиру) в <адрес> общей площадью 65,20 кв.м. в срок до 31.08.2017г. Передаваемое жилое помещение переходит в собственность Ахмедова У.Н. после заключения основного договора мены и передачи жилого помещения по акту приема -передачи. До настоящего времени в собственность Ахмедова У.Н. жилое помещение не передано. Согласно платежному поручению № от 12.09.2017г. ГКУ РД «Жилище» выплатила Ахмедову У.Н. за наем жилого помещения в сумме <.> рублей. В дальнейшем, денежные средства на выплату за наем жилья истцу и другим лицам, не оплачивались из-за того, что выделенные денежные средства на эти цели из-за своевременного неиспользования были возвращены в Министерство финансов РД.

Представители Администрации городского округа «<адрес>» Ахмедов А.Н. и МБУ УЖКХ <адрес> Эльдаров М.А. иск не признали и пояснили, что до заключения соглашения ГКУ «Жилище» с истцом денежные средства согласно договора выплачивались МБУ УЖКХ. В связи с заключением 27 марта 2017 года ГКУ Республики Дагестан «Жилище» при Министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, с Ахмедовым У.Н. предварительного договора мены жилых помещений № обязанность выплачивать денежные средства за съем жилья у них отпала.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности Аскерова Р.И. подала апелляционную жалобу. В обоснование своей жалобы Аскерова Р.И. указала, решение суда от 22 апреля 2019 года является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований закона, а потому подлежащим отмене, в том, числе по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что положениями второго предварительного договора мены жилых помещений за №, заключенного 27 марта 2017 года между ГКУ РД «Жилище» и гр. Ахмедовым У.Н. не предусмотрена компенсация за наем жилого помещения

Истец Ахмедов У.Н., представитель ответчика ГКУ РД «Жилище», представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, представитель МБУ «УЖКХ» ГО «<адрес>» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить з пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 01.05.2016 г. Администрация ГО «<адрес>» в лице главы администрации ГО «<адрес>» на основании Устава и Ахмедов У.Н. заключили предварительный договор мены жилых помещений №.№

В соответствии с условиями договора Администрация ГО «<адрес>» обязалась предоставить Ахмедову У.Н. взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, другое жилое помещение не менее 65,2 кв.м. по тому же адресу благоустроенное применительно к условиям городского округа «<адрес>», в котором расположен аварийный многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям. Строительство многоквартирного дома для переселения граждан предусмотрено было по адресу: <адрес>.

Соглашением №,№ от 01.05.2016 года на возмещение расходов по оплате жилого помещения на период строительства многоквартирного дома по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2014-2017 г.г.» (этап 2015-2016 г.г.) МБУ УЖКХ <адрес> приняла на себя обязательства по возмещению ему денежных средств в размере <.> рублей ежемесячно за наем жилья на период строительства многоквартирного дома (п. 1.1 договора).

27 марта 2017 года ГКУ Республики Дагестан «Жилище» при Министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, в лице директора Ибрагимова Н.Ш., действующего на основании Устава заключил с Ахмедовым У.Н. предварительный договор мены жилых помещений №, согласно которому обязуется заключить договор мены, и предоставить Ахмедову У.Н. взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> другое жилое помещение благоустроенное применительно к условиям городского округа «<адрес>» в котором расположен аварийный многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, обязуется предоставить жилое помещение (квартиру) в <адрес>, общей площадью 65,20 кв.м., в срок до 31.08.2017г. Передаваемое жилое помещение переходит в собственность Ахмедова У.Н. после заключения основного договора мены и передачи жилого помещения по акту приема - передачи.

Свои обязанности по условиям договора ГКУ Республики Дагестан «Жилище» при Министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан в сроки, не исполнил, в связи с чем, до настоящего времени истец вынужден снимать жилое помещение.

Согласно платежному поручению № от 12.09.2017г. в сумме <.> последнюю выплату за наем жилого помещения была произведена ГКУ РД «Жилище». С сентября 2017 года по февраль 2019 года (18 месяцев х <.> рублей), задолженность ответчиков за наем жилья составляет <.> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Ахмедова У.Н. о возмещении убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что положениями второго предварительного договора мены жилых помещений за №, заключенного 27 марта 2017 года между ГКУ РД «Жилище» и гр. Ахмедовым У.Н. не предусмотрена компенсация за наем жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом удовлетворены требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства.

Другие доводы апелляционной жалобы также были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: