Решение по делу № 33а-2981/2017 от 06.06.2017

Судья: Фокина Т.О. Дело № 33а-2981/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Багаутдиновой Г.Р., Бурова А.И.,

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июля 2017 года административное дело

по апелляционной жалобе Миннегаяновой А. Х.

на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года, которым

оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Миннегаяновой А. Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении действий по отказу в регистрации и по приостановлению регистрации перехода права собственности и в неисполнении определения о наложении ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., выслушав объяснения административного истца Миннегаяновой А.Х. и её представителя Василькова В.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, диплом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.12, 13), заявивших отказ от административного иска; объяснения представителя Управления Росреестра по УР Шкляевой С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.101, 102), не возражавшей против отказа административного истца от административного иска, судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Миннегаянова А.Х. (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту – административный ответчик, Управление Росреестра по УР) о признании незаконной государственной регистрации договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>; признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении государственной регистрации данных договоров купли-продажи и в неисполнении определения о наложении ареста на вышеназванное недвижимое имущество.

Заявленные требования мотивировала тем, что Управление Росреестра УР ДД.ММ.ГГГГ произвело государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> (далее по тексту – спорные объекты недвижимости, жилой дом и земельный участок), заключённого ДД.ММ.ГГГГ между М.М.М. (продавец) и его матерью М.М.Н. (покупатель), не смотря на то, что административному ответчику был предоставлен нотариально заверенный отзыв ранее данного ею согласия своему бывшему мужу М.М.М. на продажу спорных объектов недвижимости. Административный истец считает оспариваемые действия незаконными, нарушающими её права, поскольку они совершены без её согласия. Впоследствии, не смотря на то, что в Управлении Росреестра по УР имелось постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, административный ответчик не выполнил содержащиеся в нём требования, дважды зарегистрировав переход права собственности на спорные объекты недвижимости. А именно, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между М.М.Н. и её сыном Р.Р.Р., и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключённому между последним и покупателем О.К.В.(л.д.8-11).

Вступившим в законную силу определением судьи от 23 ноября 2016 года Миннегаяновой А.Х. было отказано в принятии административного требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по УР в части государственной регистрации договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.5, 6).

В ходе рассмотрения административного дела суд, руководствуясь частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), принял изменение представителем административного истца предмета административного иска, в соответствии с которым последняя просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся: в невыполнении действий по отказу в регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества по сделке от ДД.ММ.ГГГГ; в неприостановлении регистрации перехода права собственности на те же объекты недвижимого имущества по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; в неисполнении постановления о наложении ареста на жилой дом и земельный участок (л.д.133, 134).

Административный истец Миннегаянова А.Х. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась (л.д.149).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по УР в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению (л.д.104, 105).

Заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по УР (далее по тексту – УФССП России по УР) и Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по УР (далее по тексту – Ленинский РОСП) были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д.147, 148).

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Миннегаянова А.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. При этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, приводит доводы, аналогичные тем, что были изложены ею в административном исковом заявлении.

Управление Росреестра по УР представило в суд письменные возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.196, 197).

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела по существу от административного истца Миннегаяновой А.Х. поступило заявление об отказе от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по административному делу. Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 46, 157, 304 КАС РФ административному истцу понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 157 КАС РФ, изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного искового заявления приобщается к административному делу, о чём указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия отказа от административного искового заявления суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157, пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от административного искового заявления суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по УР против принятия отказа от административного иска и прекращения производства по данному административному делу не возражала.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных административных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, судебная коллегия по административным делам считает отказ от заявленных требований подлежащим принятию, постановленное судом решение – отмене, а производство по административному делу – прекращению.

При этом, в силу положений части 1 статьи 195 КАС РФ, административному истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Миннегаяновой А. Х. от административного искового заявления о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Удмуртской Республике, выразившегося: в невыполнении действий по отказу в регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённой между М.М.М. и М.М.Н.; в неприостановлении регистрации перехода права собственности на те же объекты недвижимого имущества по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; в неисполнении постановления и определения о наложении ареста на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Миннегаяновой А. Х. о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Удмуртской Республике, выразившегося: в невыполнении действий по отказу в регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённой между М.М.М. и М.М.Н.; в неприостановлении регистрации перехода права собственности на те же объекты недвижимого имущества по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; в неисполнении постановления и определения о наложении ареста на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> – прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по административному делу в виде невозможности повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Багаутдинова Г.Р.

Буров А.И.