Решение по делу № 33-4047/2017 от 02.08.2017

Копия:

Судья Евлевских С.В. Дело № 33-4047/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.

судей Долгополовой Ю.В., Коробейниковой Л.Н.

при секретаре Шибановой С.С.

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2017 года гражданское дело по иску Управления имущественных отношений <адрес> к Самохваловой С. Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения; по встречному иску Самохваловой С. Г. к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении на Управление имущественных отношений <адрес> обязанности по заключению договора социального найма

по апелляционной жалобе Самохваловой С. Г. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 июня 2017 года, которым исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> к Самохваловой С. Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения удовлетворены.

Самохвалова С. Г. признана не приобретшей право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлено Самохвалову С. Г. выселить из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Самохваловой С. Г. к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении на Управление имущественных отношений <адрес> обязанности по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения Самохваловой С.Г. и ее представителя адвоката Преображенцевой А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Вострокнутову В.К., полагавшую необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

управление имущественных отношений <адрес> обратилось с иском к Самохваловой С.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комнате присвоен № (ранее был №). Жилое помещение являлось общежитием. ДД.ММ.ГГГГ на занятие указанной комнаты в общежитии был выдан ордер № № ФИО на период работы в АО «<данные изъяты>» на период работы в порту и действия договора найма. Согласно письму Управления по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО работал в ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением трудовых отношений и последующим выездом он утратил право пользования общежитием. В спорной комнате ФИО был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Временно по месту пребывания были зарегистрированы ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО до ДД.ММ.ГГГГ, которые самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели. ДД.ММ.ГГГГ в комнате без установленных законом оснований был зарегистрирован ФИО – брат ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ – ответчица Самохвалова С.Г. Администрацией <адрес> решений о предоставлении комнаты ФИО и ФИО не принималось. Ответчица в настоящее время занимает жилое помещение. Добровольно комнату не освобождает.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены основания иска, указано, что поскольку ФИО выбыл из комнаты ДД.ММ.ГГГГ (снялся с регистрационного учета), то поскольку не являлся нанимателем, не мог дать разрешение на вселение брата. ФИО не являлся членом семьи ни ФИО, ни ФИО

Самохвалова С.Г. обратилась со встречным иском. Требования мотивировны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО проживал в жилом помещении фактически на условиях социального найма до ДД.ММ.ГГГГ года. Требования о выселении ФИО муниципальным органом не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО вселил своего брата ФИО с соблюдением требований ст. 70 ЖК РФ. ФИО приобрел право пользования в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. Требований о выселении ФИО также не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО в комнату вселилась Самохвалова С.Г. в качестве супруги, как член семьи нанимателя в соответствии со статьей 70 ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ года она живет в комнате одна, поскольку брак к ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего срока проживания она оплачивает коммунальные услуги. Данный факт ответчиком по ее иску не оспаривается. Считает, что с момента вселения она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Ответчик от заключения с ней договора социального найма уклоняется.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления имущественных отношений <адрес> в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО иск не признала, поддержала заявленный ею встречный иск.

Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Самохвалова С.Г. приводит доводы о несогласии с оценкой доказательств, необходимости применения срока исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Проверив законность и обоснованность решения судебная коллегия оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Здание по <адрес> являлось общежитием и находилось в ведении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был выдан ордер № №, работающему в порту на право занятия в индивидуальное пользование комнаты <данные изъяты> в <адрес>. Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ордеру жилая площадь предоставлена на период работы в порту.

Согласно поквартирной карточке наниматель ФИО был зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы самоуправления <адрес> во исполнение Постановления Правительства Удмуртской Республики № 203 от 28.08.1997 г. «О порядке передачи жилого фонда и объектов муниципального значения Федеральной и республиканской собственности в муниципальную собственность городов» принято в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ общежитие ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> с сетями, согласно акта прием-передачи жилищного фонда и объектов коммунального назначения от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ упорядочены номера комнат в жилом доме по адресу: <адрес>. Комнате <данные изъяты> присвоен №.

После снятия с регистрационного учета ФИО ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ года в спорной комнаты значились зарегистрированными ФИО, ФИО до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате был зарегистрирован ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года Самохвалова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО

ФИО и ФИО сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыли по адресу: <адрес>

В настоящее время согласно сведениям из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирована Самохвалова С.Г.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, и только после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному дому применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Выводы суда о том, что с ДД.ММ.ГГГГ общежитие утратило статус общежития, и следовательно, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения, являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

До 1 марта 2005 года к сложившимся правоотношениям применялись нормы Жилищного кодекса РСФСР.

На момент выезда из спорного жилого помещения ФИО и вселения ФИО действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР «Об утверждении примерного положения об общежитиях» от 11 августа 1988 г. № 328, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г. № 276, было утверждено Примерное положение об общежитиях. По пункту 5 этого Положения, общежития создавались для проживания одиноких граждан, а также для проживания семей (преимущественно молодых).

Приведенные нормы федеральных нормативных актов исключали возможность вселения гражданином, проживающим на жилой площади в общежитии, посторонних для него граждан с тем, чтобы эта жилая площадь стала для последних и их местом жительства.

Согласно статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи и постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно сведениям из поквартирной карточки ФИО, которому по ордеру было предоставлено жилое помещение в общежитие снялся с регистрационного учета в связи с выбытием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени он утратил право пользования комнатой в общежитии.

То обстоятельство, что он иногда приезжал в <адрес> и жил в спорной комнате, не меняют его правового статуса в отношении жилого помещения в общежитии.

Данное нарушение суда 1 инстанции не является основанием для отмены или изменения решения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате была зарегистрирована временно ФИО

Временные жильцы не приобретают самостоятельного права на жилую площадь, и им законом не предоставлено права вселять в жилое помещение иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате был зарегистрирован брат ФИО – ФИО

В установленном Жилищным кодексом РСФСР порядке комната в общежитии ФИО не предоставлялась, следовательно, он также не приобрел самостоятельного права на жилую площадь, в связи с чем последующее вселение и регистрация в спорной комнате его супруги – ответчицы Самохваловой С.Г. также не свидетельствует, что она в установленном законом порядке прибрела право на жилую площадь, несмотря на то, что ее регистрация в спорной комнате состоялась после принятия Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, ФИО и ФИО никогда вместе в комнате не проживали, доказательств что они являлись членами одной семьи и вели совместное хозяйство, не имеется.

Судом 1 инстанции доказательства представленные сторонами изучены, им дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе наличие регистрации в жилом помещении и внесение платы за пользование коммунальными услугами при отсутствии доказательств законности вселения в жилое помещение, не могут свидетельствовать о приобретении права на жилую площадь.

Нормы статьи 7 Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» применяются в случаях, когда жилое помещение в общежитии было предоставлено гражданам на законных основаниях.

Суд 1 инстанции правильно обосновал свое решение нормами ч. 4 ст. 15, ст. 47, ст. 51 ЖК РСФСР, ч.ч. 1 и 2 ст. 49, ч.ч. 1 и 3 ст. 57 ЖК РСФСР.

Также верно, со ссылкой на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказал в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Таким образом, решение суда 1 инстанции о выселении Самохваловой С.Г. в связи с признанием ее не приобретшей право пользования жилым помещением и соответственно об отказе в иске Самохваловой С.Г. о признании право пользования спорным жилым помещением отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохваловой С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий – п/п - А.В.Солоняк

Судьи – п/п - Ю.В.Долгополова, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова