Решение по делу № 8а-1936/2020 [88а-3325/2020] от 10.03.2020

Дело № 2а-911/2019,

№ 88а-3325/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                   23 апреля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Махнов Ю.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Махнов Ю.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Махнова Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Махнов Ю.Н. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6) о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 августа 2019 года сотрудник ФКУ ИК-6 по социально-психологической работе с осужденными ФИО9 попросил его написать объяснение по факту того, что 17 августа 2019 года при проведении утренней покамерной проверки он находился в тапочках, также ему было сообщено, что ранее его предупреждали о том, что при указанной проверке в тапочках находиться нельзя.

20 августа 2019 года Махнов Ю.Н. составил объяснение, в котором сослался на плохое самочувствие и попросил ознакомить его с документами, подтверждающими указанные выше события, поскольку он их не помнил и не мог подтвердить или опровергнуть; кроме того, административный истец попросил сохранить видеозапись от 17 августа 2019 года за период с 8 часов 00 минут до 8 часов 20 минут, которая велась в камере № 57.

26 августа 2019 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 Махнов Ю.Н. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленной формы одежды, совершенное 17 августа 2019 года.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и нарушает его права. Полагает, что он не нарушал установленный порядок отбывания наказания. За время содержания в ФКУ ИК-6 ему ни разу не было сделано замечания по поводу нахождения в тапочках во время проведения утренней покамерной проверки.

Камера для отбытия наказания в виде пожизненного лишения свободы является одновременно спальным местом осужденного, поэтому закон не возлагает на Махнова Ю.Н. обязанности находиться в камере в одежде установленного образца по сезону, в том числе в ботинках или полуботинках. При выходе осужденного из камеры по внутренним помещениям учреждения, допускается его передвижение в тапочках. Только при выводе на улицу, в том числе в прогулочные дворы, осужденный должен находиться в обуви по сезону. Нахождение в тапочках в помещении камеры допустимо и не портит внешний вид осужденного.

Кроме того, Махнов Ю.Н. указывает, что он был лишён права на осуществление своей защиты, поскольку его заявление об ознакомлении с документами рассмотрено не было. Административному истцу не предоставили возможности написать объяснение по обстоятельствам, произошедшим 17 августа 2019 года. Администрация ФКУ ИК-6 также не предоставила ему копию постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также не предоставила ему возможность ознакомиться с материалами, на основании которых он был привлечён к дисциплинарной ответственности, и сделать с них копии.

Махнов Ю.Н. просил суд: признать незаконным постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 26 августа 2019 года; возложить на ФКУ ИК-6 обязанность отменить постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 26 августа 2019 года; возложить на ФКУ ИК-6 обязанность исключить из его личного дела сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности; признать незаконным отказ в предоставлении ему копии постановления от 26 августа 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности и копии документов, на основании которых вынесено постановление от 26 августа 2019 года.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Махнова Ю.Н. отказано.

10 марта 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Махнова Ю.Н., поданная им 21 февраля 2020 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

    Представитель ФКУ ИК-6, извещённого о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 15 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Также в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Так, в частности, пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка), предусматривает обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определённые распорядком дня, при этом одновременно проверяется внешний вид осужденных (пункт 39 Правил внутреннего распорядка).

Раздел II Приложения № 6 (Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях) к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее – Правила ношения предметов вещевого довольствия), предусматривает, что к летней форме одежды осужденных к лишению свободы мужчин относятся: головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние (по решению руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы при летней форме одежды разрешается носить сорочку верхнюю с короткими рукавами).

Из содержания Приложения № 5 к приказу ФКУ ИК-6 от 22 апреля 2019 года № 136 «Об утверждении формы одежды осужденных, заправки спальных мест» (далее – приказ ФКУ ИК-6 от 22 апреля 2019 года № 136) следует, что осужденные (при проведении покамерной проверки наличия осужденных) должны быть одеты в летнюю форму одежды установленного образца (кроме головных уборов), то есть в костюм (куртку и брюки), свитер трикотажный, сорочку верхнюю, ботинки комбинированные или полуботинки летние; во время проверок осужденных одновременно проверяется внешний вид осужденных.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Махнов Ю.Н. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, которое отбывает в ФКУ ИК-6. Исправительным учреждением административный истец был обеспечен всеми предметами вещевого довольствия, а также ознакомлен с правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, включая Правила внутреннего распорядка, Правила ношения предметов вещевого довольствия и приказ ФКУ ИК-6 от 22 апреля 2019 года № 136.

Однако 17 августа 2019 во время утренней проверки наличия осужденных в камере № 57 ФКУ ИК-6 сотрудником названного исправительного учреждения при проверке внешнего вида осужденного Махнова Ю.Н. зафиксирован факт нахождения административного истца с нарушением формы одежды: вместо ботинок комбинированных или полуботинок летних он был обут в тапочки.

За допущенное нарушение порядка отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО5 от 26 августа 2019 года № Махнову Ю.Н. объявлен выговор. С данным постановлением о применении меры взыскания административный истец был ознакомлен 26 августа 2019 года.

Дав в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую оценку представленным в материалы административного дела доказательствам, в том числе, рапорту, подготовленному сотрудниками колонии ФИО6 и ФИО7; объяснению Махнова Ю.Н. от 20 августа 2019 года; справке о проведении проверки по факту нарушения административным истцом установленного порядка отбытия наказания от 26 августа 2019 года, составленной специалистом отдела по социально-психологической работе с осужденными ФКУ ИК-6 ФИО4; фотоматериалу с записи видеорегистратора; документам, подтверждающими обеспечение Махнова Ю.Н. предметами вещевого довольствия (в том числе и полуботинками летними), – суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что административным истцом действительно было совершено вменяемое ему в вину нарушение порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Как обоснованно указали суды, порядок применения меры взыскания в виде выговора, установленный статьёй 117 УИК РФ, нарушен не был. Сам применённый вид взыскания определён врио начальника исправительного учреждения с учётом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, а также соответствуют тяжести и характеру совершённого проступка.

По обстоятельствам допущенного 17 августа 2019 года нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения от Махнова Ю.Н. 20 августа 2019 года было отобрано объяснение, в котором он указал, что не помнит событий утренней проверки и того, что его предупреждали о необходимости соблюдения формы одежды при проверке внешнего вида осужденного, в связи с чем пояснить ничего не может. Следовательно, заявитель был проинформирован о существе инкриминируемого ему проступка, а также было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, изложив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Вследствие этого является несостоятельным довод кассационной жалобы Махнова Ю.Н. о невыполнении сотрудниками исправительного учреждения требований действующего законодательства об уведомлении его о существе вменяемого нарушения. Кроме того, как уже указывалось выше, само постановление о применении меры взыскания к осужденному незамедлительно, в день его вынесения, было доведено до сведения административного истца под роспись.

Обосновывая необходимость признания незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 по непредоставлению ему копии данного постановления и материалов проведённой проверки, заявитель ссылался на допущенное административным ответчиком нарушение его права на судебную защиту. В то же время, право Махнова Ю.Н. на обжалование постановления о применении меры взыскания от 26 августа 2019 года в порядке главы 22 КАС РФ было реализовано, заверенные копии материалов, положенных в основу применения к административному истцу меры взыскания в виде выговора, приобщены к материалам настоящего административного дела и оценены судами.

Ссылку заявителя на то, что он был вправе находиться в камере в тапочках во время проведения покамерной проверки наличия осужденных, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает несостоятельной.

Закрепление в приказе ФКУ ИК-6 от 22 апреля 2019 года № 136 обязанности осужденных быть одетыми при проведении такой проверки по установленному образцу корреспондирует приведённым выше положениям УИК РФ и подзаконных нормативных правовых актов (Правилам внутреннего распорядка, Правилам ношения предметов вещевого довольствия).

Возложение такой обязанности обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных.

Доводы кассационной жалобы Махнова Ю.Н. об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств нарушения им 17 августа 2019 года установленного порядка отбывания наказания, о допущенной судами первой и апелляционной инстанций неполноте при установлении времени и обстоятельств выявления вменённого ему проступка основаны на субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, которая с учётом положений части 3 статьи 329 КАС РФ не может являться основанием для отмены или изменения вынесенных судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махнов Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи