Решение по делу № 2-3017/2019 от 18.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар                             23 октября 2019 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика <данные изъяты> ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика <данные изъяты> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей о взыскании с <данные изъяты>» ущерба в размере 16 226 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о защите прав потребителей о взыскании с <данные изъяты>» ущерба в размере 16 226 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО9 указала, что между <данные изъяты>» и ФИО1 на потребительские нужды были заключены следующие кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор об ипотеке №/н, по условиям которого истец передал ответчику в качестве залога для обеспечения обязательств по кредитным договорам № и № - жилой дом с мансардой, литер Е, над/Е, общей площадью 194,4 кв.м., а также земельный участок под домом, расположенные по адресу: <адрес>. После этого, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» уступил физическому лицу ФИО10 право требования к ФИО1 по указанным кредитным договорам. Указывает, что к спорным отношения между истцом, как с потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, и ответчиком, оказывающим эту услугу, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, на момент заключения вышеуказанных кредитных договоров, одним из основных нормативных актов, регулирующих порядок и условия выдачи потребительского кредита, являлось установленное Центральным Банком России Указание № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года. Вместе с тем, <данные изъяты> подписывая кредитные договоры, в нарушение Указаний Центрального Банка России № 2008-У и Закона «О защите прав потребителей» не предоставил ФИО1 информацию по кредитам о полной сумме, подлежащей выплате, преднамеренно ввел истца ФИО1 в заблуждение и не предоставил ему график платежей. ЗАО «Кубаньторгбанк» намеренно уклонился от заключения с истцом договора банковского счета, с целью не внесения в базу данных сведений о выданном кредите и осуществил выдачу денежных средств в наличной форме, чем нарушил Указания № 2008-У и требования Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что подтверждается отсутствием кредитного досье заемщика и графиков платежей. Также обращает внимание, что ежемесячное погашение кредита проводилось истцом на различные расчетные счета, что подтверждается квитанциями, выданных специалистами банка после зачисления денежных средств. Так, выдача денежных средств по кредитному договору № проводилась со счета дебет №, выдача денежных средств по кредитному договору № производилась со счета дебет №. Вносимые денежные средства, с целью погашения кредитной задолженности, зачислялись банком на следующие расчетные счета: №; №; № и №. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что банком намеренно не предоставлена информация о размерах ежемесячных платежей и задолженности. Кредитными договорами не предусмотрена переуступка прав по договорам третьим лицам. Кроме этого, не предусмотрено условие, обеспечивающее исполнение обязательств по договору ипотеки. Ответчик не предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию в рамках кредитных договоров о возможных рисках и последствиях. Потребитель ФИО1 был введен в заблуждение, поскольку полная информация ему не была представлена. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО10 заключен договор цессии, по условиям которого последний принял, а банк уступил право требования к ФИО1 по кредитным договорам № и №. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 взыскана сумма задолженности и процентов по кредитным договорам №, №, а также обращено взыскание на заложенное имущество - на дом его семьи. В результате указанного решения, истец и члены его семьи выселены на улицу, в связи с чем, ему нанесен ущерб. Поскольку по вине банка, дом и земельный участок выбыли в пользу третьих лиц, то полагает, что причиненный ему ущерб должен быть компенсирован банком в размере рыночной стоимости утраченных объектов недвижимости. Согласно имеющейся оценки, рыночная стоимость дома составляет 11 603 951 рублей, а земельного участка - 4 622 130 рублей, что в общей сумме составляет 16 226 080 рублей. Кроме того, действиями банка истцу причинены нравственные страдания. В результате утраты единственного жилья, семья распалась и приходится жить на съемной квартире. Длительные и нравственные страдания определены истцом в размере 1 000 000 рублей. Просит взыскать с банка в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 16 226 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данным Управлением в 2015 году было рассмотрено обращение ФИО1 Приложенные к обращению кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/и от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в 2012 году. Возбудить административное производство в 2015 года не представилось возможным, поскольку истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. Одновременно, потребителю ФИО1 был разъяснен порядок исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно представленным ФИО1 документам, <данные изъяты>» не представил потребителю информацию по кредитам о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и графиках погашения этих сумм. В части переуступки прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в кредитных договорах № и № отсутствует информация о возможности переуступки прав и обязанностей. Не указан круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования. Заемщик считал, что банком нарушены п. п. 2.6, 6.3 условий договоров в части действий банка по передаче права требования, что также не может являться предметом государственного контроля (надзора) и не порождает административной ответственности для банка. Данные вопросы могут быть разрешены исключительно в судебном порядке ст. 11 ГК РФ (т. 2 л.д. 3-8). Управлением Роспотребнадзора представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия (т. 2 л.д.137).

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО3 просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку истец ФИО1 фактически в данном споре пытается переоценить все доказательства, которые ранее были рассмотрены различными судами общей юрисдикции, но у истца ФИО1 истекли сроки давности, в связи с чем, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Вопреки мнению представителя истца ФИО9, в пункте 1.2 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о полной стоимости кредита. Истцу ФИО1 в даты заключения кредитных договоров № и № была выдана «Информация о полной стоимости кредита и размере платежей связанных с несоблюдением условий договора», содержащую подпись ФИО1 и дату вручения ему данных документов. Таким образом, истец был ознакомлен с содержанием полной стоимости кредитов и графиков погашения, полностью с ними согласился, получил их на руки, что подтверждается подписью в указанных документах и принял на себя обязательства по исполнению условий договора. Следовательно, право истца на получение своевременной, полной и достоверной информации о товаре или оказываемых услугах ответчиком не было нарушено. В соответствии с п. 2.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П: «предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка». Погашение выданного кредита также возможно производить через кассу банка (п. 3.1 Положения Банка России №-П). Таким образом, никакой обязанности и необходимости заключить с ФИО1 договор банковского счета для выдачи и обслуживания кредита у ответчика не было, а сам ФИО1 с предложением о заключении договора банковского счета к ответчику не обращался. При этом, банковский счет открывается на основании самостоятельной сделки - договора банковского счета, для которого по общему правилу, необходимо волеизъявление обеих сторон договора. Доводы истца об отсутствии кредитного досье не соответствуют действительности. Кредитное досье, а именно: документы подтверждающие факт оформления, выдачи и обслуживания кредита, включая: справки о доходах, заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика и залогодателя, кредитные договоры и договоры обеспечения, копии паспортов заемщика и залогодателя, согласие супруги заемщика на заключение договора ипотеки, документы подтверждающие факт получения кредита, профессиональное суждение по ссуде, требования о погашении кредита у ответчика имеются и будут храниться до истечения установленного срока хранения. Погашение кредитов производится в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждаемых Банком России. На момент выдачи и обслуживания ответчиком кредитов, таким документом являлось Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым при обращении клиента-заемщика для оплаты процентов по кредиту, наличные денежные средства вносились в кассу банка с оформлением приходного кассового ордера и отражением поступивших платежей следующей бухгалтерской записью: Д-т 20202 «Касса кредитных организаций», К-т 70601 «Доходы» или К-т 45915 «Просроченные проценты по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам физическим лицам». Таким образом, указанные истцом счета «неизвестных лиц» являются счетами ответчика, как кредитной организации, предназначенными для приема поступающих в банк денежных средств заемщиков банка и зачисляемых в соответствии с утвержденными правилами бухгалтерского учета. В данном случае, для идентификации клиента под каждый конкретный договор были открыты счета для отражения просроченных процентов по КД № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, по КД № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №. Счет № использовался банком для отражения процентных доходов по предоставленным кредитам (в рублях) гражданам (физическим лицам), № использовался банком для отражения сумм начисленных штрафов по предоставленным кредитам (в рублях) гражданам (физическим лицам). В соответствии с этим, все уплаченные клиентами банка проценты и штрафы аккумулировались на указанных счетах. Доводы истца ФИО1 об отсутствии требований о погашении кредита, отсутствии информации о наличии задолженности, ранее были рассмотрены и отражены в решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявления ФИО10 к ФИО1 о взыскании суммы долга в том числе по кредитным договорам №, № и обращении взыскания на залог. В данном судебном акте подтвержден факт направления в адрес истца требований о погашении кредита и наличия задолженности по кредитам. Ссылки истца ФИО1 об отсутствии у банка права на уступку прав требований по кредитному договору третьему лицу опровергаются апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 и <данные изъяты> о признании договора уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. К материалам дела приобщено ходатайство о пропуске срока исковой давности и письменное возражение с письменными доказательствами (т. 1 л.д. 124-197, т. 2 л.д. 1).

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по вышеуказанным доводам.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельное требование - Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 представил отзыв с указанием о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется по следующим основаниям. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГРК РФ необходимо наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Как следует из искового заявления, основанием причинения истцу убытков явилось решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 была взыскана сумма долга и проценты за просрочку возврата денежных средств, обращено взыскание на заложенное имущество. Переоценка вынесенных судебных решений по рассмотренным делам возможна в порядке обжалования таковых в вышестоящие судебные инстанции в рамках гражданского судопроизводства (т. 2 л.д. 10-12). Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Центрального Банка РФ (т. 2 л.д.70).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО10, который в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон надлежащим (т. 3 л.д. 2-6), в связи с чем, рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также приобщенные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, под 20 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 213-214).

    На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 500 000 рублей (т. 1 л.д. 88, т. 2 л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представлена, а ФИО1 подписана информация о полной стоимости кредита и размере платежей по сумме кредита в размере 500 000 рублей (с указанием ежемесячных дат, долга, процентов и сумм для погашения кредита)
(т. 1 л.д. 163-164, т. 2 л.д. 215-216).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей, под 20 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220-221).

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 224).

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана информация о полной стоимости кредита и размере платежей по сумме кредита в размере 5 000 000 рублей (с указанием ежемесячных дат, долга, процентов и сумм для погашения кредита) (т. 1 л.д. 126-129, т. 2 л.д. 222-223).

Таким образом, истцу ФИО1 при получении кредитов была предоставлена информация о суммах кредитов и датах погашения кредитов, что свидетельствует о выполнении <данные изъяты>» надлежащим образом требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В обеспечение исполнения принятых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/и, предметом которого является следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с мансардой, литер Е, над/Е, общей площадью 194,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 61-65, т. 2 л.д. 227-232).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО10 подписан договор уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об ипотеке №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>, согласно которого Банк передал права требования ФИО10, в том числе, как залогодержателю, право взыскания задолженности по ним в размере 5 211 369 рублей 87 копеек и 530 136 рублей 99 копеек (т. 2 л.д. 242-243).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило в адрес истца ФИО1 уведомление в порядке ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об ипотеке №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 245).

Затем ФИО10 и <данные изъяты> в адрес ФИО1 были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности по вышеуказанным договорам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ФИО1 свои обязательства не выполнил и погашение задолженности не произвел
(т. 2 л.д. 236-237).

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как определено в ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным при выполнении условий того, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие существенных условий договора – таковым являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании изложенного, приведенные фактические данные указывают о том, что перед заключением кредитных договоров истец ФИО1 был полностью и достоверно информирован о полной стоимости кредита, сроках его погашения и мерах ответственности в случае его невозврата, возражения относительно предложенных <данные изъяты>» условий договоров не предъявил, а потому права истца ФИО1 не нарушены.

Кроме этого, из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выводы данным Управлением сделаны еще в 2015 году при рассмотрении обращения ФИО1, которому дан письменный ответ. При этом, Управлением рассматривались только приложенные заявителем ФИО1 кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке №/и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета состоявшихся судебных решений и всех документов, находящихся у ответчика <данные изъяты>

Так, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 в пользу ФИО10 основная сумма долга по договорам займа в размере 2 570 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 2 570 000 рублей. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>», и досрочно взыскана с ФИО1 в пользу ФИО10 сумма основного долга в размере 500 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 67 123 рублей 29 копеек. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>», и досрочно взыскана с ФИО6 в пользу ФИО10 сумма основного долга в размере 5 000 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 581 232 рублей 89 копеек. Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке №/и, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, имущество в виде жилого дома с мансардой, литер Е, над/Е, общей площадью 194,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7 532 400 рублей (т. 1 л.д. 116-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 2 л.д. 125-131).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании Президиума Краснодарского краевого суда отказано.

    Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчиком не была предоставлена ФИО6 полная и достоверная информация в рамках кредитных договоров о возможных рисках и последствиях; банк ввел в заблуждение ФИО1, поскольку полная информация о продаваемом товаре ему не была предоставлена являются необоснованными и противоречат установленным обстоятельствам и судебным решениям.

После этого, истец ФИО6 обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО10, <данные изъяты> о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об ипотеке №/и от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца ФИО6, в указанных кредитных договорах не предусмотрено условие об уступке кредитором права требования по договорам третьим лица, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, истец ФИО6 ссылался на отсутствие своего согласия на совершения указанной сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО10, <данные изъяты>» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-143).

На основании изложенного, доводы представителя истца ФИО9 о том, что кредитными договорами не предусмотрена переуступка прав по договорам третьим лицам; не предусмотрено условие, обеспечивающее исполнение обязательств в виде заключения договора ипотеки являются несостоятельными и подробно рассмотрены в указанном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО7 (супруга истца) обратилась в <данные изъяты> с иском к ФИО1, <данные изъяты>» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным. В свою очередь, ФИО1 указанные требования признал и просил удовлетворить иск ФИО7

Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, <данные изъяты> о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным было отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147).

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 1 л.д. 148-151).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме этого, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Так, в ходе судебного заседания представителем ответчика <данные изъяты> ФИО3 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (т. 2 л.д. 1).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29 сентября 2015 года разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения кредитных договоров, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 заключил с <данные изъяты> кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что кредитные договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения и подписания кредитных договоров истец ФИО1 должен был узнать о нарушении своих прав, то срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец ФИО1 обратился в <данные изъяты> с иском о защите прав потребителей о взыскании с <данные изъяты> ущерба, компенсации морального вреда и штрафа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности (т. 1 л.д. 1-7, 54-60), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда № 43 от 29 сентября 2015 года, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Однако, истец ФИО1 и его представитель ФИО9 с ходатайством о восстановлении срока исковой давности не обращались, доказательств уважительных причин пропуска исковой давности не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей о взыскании с <данные изъяты> ущерба в размере 16 226 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей о взыскании с <данные изъяты>» ущерба в размере 16 226 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 октября 2019 года.

Судья                                     А.А. Хазиков