Решение по делу № 2-353/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-353/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года              с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Турба А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в суд с иском к Турба А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Усть-Кокесинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Турба А.Б., Н.Б., Г.А., Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Территориальному управлению было поручено проведение торгов для реализации имущества Турба А.Б. в виде земельного участка и трехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением проведены торги по продаже заложенного имущества Турба А.Б., победителем аукциона признана Н.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного на торгах.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации арестованного имущества, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные по результатам продажи имущества с торгов, были перечислены в отдел судебных приставов по Усть-Коксинскому району Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> отделом судебных приставов Усть-Коксинского района Республики Алтай в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» были перечислены в Отделение № 8558 ПАО «Сбербанк России» г. Горно-Алтайск (взыскателю по исполнительному производству) в счет погашения задолженности Турба А.Б.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ торги от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, в ЕГРП восстановлено право собственности Турба А.Б. на проданное с торгов имущество.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТУ Росимущества в Республике Алтай в пользу Н.В., покупателя имущества, взыскана стоимость проданного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества Турба А.Б. На основании исполнительного листа № денежные средства перечислены Министерством финансов РФ на счет Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Территориальное управление, не являясь собственником продаваемого имущества с торгов и получателем поступивших от продажи денежных средств, во исполнение постановления судебного пристава перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ОСП Усть-Коксинского района Республики Алтай, за счет которых судебным приставом-исполнителем осуществлено исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Турба А.Б., после признания торгов недействительными. Арестованный земельный участок с объектом недвижимости был возвращен в собственность Турба А.Б., на повторную реализацию не передавался.

Соответственно, на сегодняшний день в ЕГРП восстановлено право собственности Турба А.Б. на заложенное имущество, проданное с торгов ДД.ММ.ГГГГ, и частично погашена задолженность Турба А.Б. по исполнительному производству перед ПАО «Сбербанк России». На стороне ответчика за счет ТУ Росимущества в <адрес> имеет место неосновательное обогащение. Имущественная выгода в сумме <данные изъяты>, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, истребуется истцом с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сарбашева Р.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Турба А.Б. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истцом доказательств получения ею денежных средств от него не представлено. При проведении торгов и заключении договора купли-продажи принадлежащего ей имущества она не являлась стороной по сделке, ими являлись ТУ Росимущества и Н.В. Денежных средств от истца она не получала. В ее владении не имеется чужого имущества, которое подлежит возврату по правилам гл. 60 ГК РФ. В настоящее время у Турба А.Б. имеется задолженность перед ПАО Сбербанк России по погашению суммы долга по кредитному договору и погашению денежной суммы, перечисленной ему УФССП по РА, вырученной от продажи арестованного имущества на торгах.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» А.Н. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без их участия и отзывом на иск, согласно которому по исковым требованиям возражений не имеют. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Республике Алтай к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты>, поскольку денежные средства банком были получены в ходе исполнительного производства, по которому ПАО Сбербанк являлось взыскателем.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП по Республике Алтай, Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение (приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай было вынесено решение по гражданскому делу № о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Турба А.Б., солидарном взыскании с Турба А.Б., Н.Б., Г.А., Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>, суммы просроченных процентов – <данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов: на земельный участок, принадлежащий Турба А.Б., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Начальная продажная стоимость указанных земельного участка и квартиры определена судом в сумме <данные изъяты>, в том числе квартира в сумме <данные изъяты>, земельный участок – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП УФССП по Республике Алтай Казанцевым А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Турба А.Б. согласно требованиям исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов: земельный участок и трехкомнатную квартиру по <адрес>, с определенной судом начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казанцевым А.В. вынесены заявка на торги арестованного имущества, постановления об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Коксинский РОСП УФССП по Республике Алтай поступило уведомление № о принятии решения Территориальным управлением Росимущества в Республике Алтай о самостоятельной реализации арестованного имущества, судебным приставом исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

В соответствии с протоколом об определении победителя торгов и результатах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов была признана Н.В., с которой заключен договор купли-продажи арестованного имущества, сведения о новом собственнике недвижимого имущества были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После состоявшихся торгов по продаже недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Усть-Коксинского РОСП УФССП по РА поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были распределены на счет взыскателя ОАО «Сбербанк России». На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству составил <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Турба А.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, Н.В., Усть-Коксинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского РОСП УФССП по Республике Алтай Казанцеву А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании недействительными проведенных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, договора купли-продажи, погашении зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП за Н.В. и взыскании судебных издержек были признаны недействительными проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> торги по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> метров и земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе признаны недействительными протокол № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Также признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай и Н.В., по продаже квартиры общей площадью <данные изъяты> метров и земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

В этой части решение суда апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Турба А.Б. на квартиру в жилом доме и земельный участок восстановлено.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай удовлетворены исковые требования Н.В. к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании денежных средств сумме <данные изъяты>, перечисленных Н.В. на расчетный счет ТУ Росимущества в <адрес> по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Алтай вынесено решение по делу № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай к ПАО «Сбербанак России», УФССП по Республике Алтай, Усть-Коксинскому РОСП УФССП по Республике Алтай о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, поскольку денежные средства банком были получены в ходе исполнительного производства, по которому он является взыскателем, то есть основания для получения денежных средств у него имелись. Фактически истцом были понесены расходы по погашению задолженности иного лица перед АО «Сбербанк России», соответственно право требования возникло у истца в отношении того лица, которое неосновательно приобрело или сберегло имущество за счет истца, то есть лица, в счет исполнения обязательств которого и были перечислены денежные средства истцом ответчику.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку до отмены результатов торгов денежные средства, полученные от реализации принадлежащего ответчику заложенного имущества, были перечислены службой судебных приставов в счет погашения задолженности Турба А.Б. в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств в сумме <данные изъяты>, в связи с чем задолженность Турба А.Б. перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, потому доводы ответчика об имеющейся двойной задолженности перед банком и что она не являлась стороной сделки суд находит необоснованными. Доказательства, что Турба А.Б. возвратила истцу денежные средства, полученные в результате реализации на торгах принадлежащего ей имущества, суду не представлены.

Соответственно, у Турба А.Б. возникло неосновательное обогащение в виде погашения истцом ее задолженности перед ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика вместе с расходами истца по возмещению расходов Н.В. оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в силу ст. 1108 ГК РФ.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Усть-Коксинский район» государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная пропорционально удовлетворенной судом сумме исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Турба А.Б., находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска в размере <данные изъяты> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай производить регистрационные действия по переходу прав на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из назначения обеспечительных мер, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Турба А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Турба А.Б. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Денежная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Алтай (ТУ Росимущества в Республике Алтай), л/с 05771А26340, ИНН 0411148638, КПП 041101001, банк получателя - отделение НБ Республики Алтай г. Горно-Алтайск, № счета 40302810100001000001, БИК 048405001, ОКТМО 84701000, КБК 000 000 000 000 000 000 00.

Взыскать с Турба А.Б. в доход муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (КПП 041101001, ИНН 0411119764, ОКТМО 84640475, номер единого казначейского счета 40101810500000010000, Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (Управление ФНС России по Республике Алтай), отделение НБ Республики Алтай Банка России, г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, КБК 182 108 030 100 110 00 110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями) государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Отменить принятые определением Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Турба А.Б., находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска в размере <данные изъяты> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай производить регистрационные действия по переходу прав на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.