Решение по делу № 2-3965/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-3965/ 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к расуловой ал о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту - «Банк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Расуловой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2015г. № ПА 27/2015/01-01/13592 в размере 129 535,03 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 9 791 рубль.

В обоснование иска указано, что 24.10.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Расуловой А.Л. был заключен кредитный договор № ПА 27/2015/01-01/13592, по которому Расулова А.Л. получила кредит в сумме 137 295,84 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>. Расулова А.Л. обязалась возвратить банку денежные средства, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако принятые на себя обязательства нарушила, в связи с чем по состоянию на 19.05.2017г. у заемщика имеется задолженность в размере 134 283,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 105 929,04 рублей, задолженность по уплате процентов – 18 857,98 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 6 522,98 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2 973,04 рубля.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 9). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Расулова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.10.2015г. Расулова А.Л. обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере 137 295,84 рублей. На основании указанного заявления на имя Расуловой А.Л. был открыт счет №, на который зачислена сумма кредита 137 295,84 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-26, 13-18). При этом кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 15 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита – 6 020 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Условия кредитного договора содержатся в анкете-заявлении, а также в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, с которыми Расулова А.Л. ознакомлена, что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении (л.д.19-24, 28-39).

Таким образом, 24.10.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Расуловой А.Л. заключен кредитный договор № ПА 27/2015/01-01/13592 в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ООО КБ «АйМаниБанк» предложения (оферты) Расуловой А.Л. о выдаче кредита, что действующим законодательством допускается.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения Расуловой А.Л. обязательств по кредитному договору от 24.10.2015г. в залог предоставлено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 225 000 рублей (л.д. 22).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.05.2017г. образовалась задолженность в размере 134 283,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 105 929,04 рублей, задолженность по уплате процентов – 18 857,98 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 6 522,98 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2 973,04 рубля (л.д.10-12).

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору (л.д. 34).

Согласно п. 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 37).

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании с Расуловой А.Л. задолженности по кредитному договору основаны на законе, и с ответчика Расуловой А.Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 129 535,03 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что спорное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Расуловой А.Л., что подтверждается материалами дела (л.д. 47-48).

Поскольку обязательства заемщиком Расуловой А.Л. не были исполнены добровольно, в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ требование ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего –ГК «Агентство по страхованию вкладов», об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Стороны кредитного договора предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 Заявления, в данном случае – 180 000 рублей (225 000 рублей х 80%) (л.д. 22).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 791 рубль (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к расуловой ал о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с расулова ал в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 24.10.2015г. № ПА 27/2015/01-01/13592 в размере 129 535,03 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 791 рубль, всего 139 326,03 (сто тридцать девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий расуловой ал, определив его начальную продажную цену с целью реализации на публичных торгах в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                          М.А. Миридонова