Решение по делу № 2-638/2019 от 06.11.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000968-61

дело № 2-638\2019

решение в окончательной

форме изготовлено

06.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2019г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к Волковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2015г. в размере 327 415 руб. 03 коп., в том числе 199 131 руб. 65 коп. основной долг, 25 154 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 102 661 руб. 25 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 116 руб. 20 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 351 руб. – сумма комиссии за направление извещений, мотивируя тем, что 26.09.2015г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Волковой Н.Ю. кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 209 907 руб. 37 коп. под 34,90% годовых.18, 99%. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате возникла задолженность, которую банк предъявил заемщику Волковой.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Вместе с тем, истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Качканарского городского суда в целях публичного извещения истца как юридического лица.

Ответчик Волкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в части убытков банка просила отказать, требование о погашении долга она не получала, но ей неоднократно звонили сотрудники банка с требованием погасить кредит, при этом каждый раз указывали различные суммы, поэтому она сама предложила им обратиться в суд. Задолженность по оплате кредита возникла из-за заболевания, она длительное время лечилась, поэтому не могла ежемесячно оплачивать кредит. Договор страхования после оформления рефинансирования не был заключен. Также уточнила, что банк уведомлял ее о размерах ежемесячных платежей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.09.2015г. ООО «ХКФ Банк» и ответчик оформили кредитный договор № на срок 48 календарных месяцев, в соответствии с условиями которого сумма кредита 209 907 руб. 37 коп., с условием уплаты за пользование кредитом 34,90% годовых, обязательством внесения заемщиком ежемесячного платежа в размере 8 204 руб. 41 коп., последний платеж 8 181 руб. 74 коп. По условиям договора заемщик несет ответственность в виде уплаты 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности по кредиту и процентам (л.д.13-14). Действующие в банке Общие условия договора являются общедоступной информацией, с этими условиями заемщик ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре. В соответствии с разделом 111 Общих условий «имущественная ответственность» банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: -доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, -расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк также вправе требовать досрочного погашения долга в случая, предусмотренных законодательством, о чем предъявлять требование в письменном виде или уведомления клиента по телефону (л.д. 17)..

По условиям договора кредит предоставляется на карточный счет.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита и процентов в установленный договором срок не исполняется, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга по состоянию на 26.09.2019г. (л.д.24), выпиской по счету (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.09.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: остаток по основному долгу 199 131 руб. 65 коп., по процентам 25 154 руб. 93 коп.

Ответчик Волкова Н.Ю. в судебном заседании не оспаривала расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом. Расчет банка судом проверен, в нем учтены суммы, внесенные заемщиком в качестве основного долга и процентов в размере, которые, как видно из выписки, не соответствовали установленному графиком суммам. Всего уплачено заемщиком 10 775 руб. 72 коп. в счет основного долга, остаток задолженности составил 199 131 руб. 65 коп. Аналогичный расчет представлен банком по процентам за пользование кредитом.

Доказательств полного погашения основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком не представлено, более того, это обстоятельство Волкова подтвердила в судебном заседании. Следовательно, у банка имеются основания для предъявления и взыскания с заемщика Волковой задолженности по основному долгу и процентам.

Кроме того, банк начислил убытки в размере 102 661 руб. 25 коп., указав, что убытками признается задолженность по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности (л.д.24).

Между тем, доказательств предъявления ответчику требования о досрочном погашении долга в письменном виде истцом не представлено. Факт устного предъявления требования о погашении долга, что также предусмотрено условиями кредитного договора, ответчик Волкова не отрицает, утверждая при этом, что суммы задолженности, подлежащей уплате, сотрудниками банка каждый раз изменялись. Даты предъявления таких требований не известны, установить суду их невозможно, поэтому произвести расчет убытков (процентов) также невозможно.

Что касается требования банка о взыскании штрафа в размере 116 руб. 20 коп., то такой расчет истцом не представлен, основание предъявления данного требования не указано, суд произвести расчет штрафа не имеет возможности ввиду отсутствия составляющих для расчета и правового основания. Так, кредитный договор в п. 12 содержит два случая наступления ответственности, какой был применен банком, определить затруднительно. В судебное заседание представитель истца не явился, каких-либо пояснений по этому поводу не дал.

Требование банка о взыскании комиссии за направление извещений в размере 351 руб. заявлено в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми заемщик был согласен. Размер комиссий в расчете истца отражен (39 руб.), ответчик Волкова не отрицала факт направления банком смс-извещений о размере ежемесячных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Натальи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- 199 131 руб. 65 коп. – основной долг,

- 25 154 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом,

- 351 руб. – сумма комиссии за направление извещений,

- 5446 руб. 38 коп. – расходы по государственной пошлине,

всего 230 083 (двести тридцать тысяч восемьдесят три) руб. 96 коп.

В остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева