Решение по делу № 2-1991/2019 от 03.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Сафоновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с указанным исковым заявлением к Сафоновой Е.А., мотивируя требования следующим.

29.05.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сафоновой Е.А. (далее -ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № 106683006 (далее - Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 29.05.2013 года (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Сафонова Е.А. при подписании заявления от 29.05.2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 29.05.2013 г. по 13.02.2019 г. должником были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № 40817810200982715855.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 125321, 93 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сафоновой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 106683006 в размере 125321, 93 рублей; государственную пошлину в размере 3706, 44 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Саофнова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила возражения относительно исковых требований истца, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, применить срок исковой давности по ст. 196 ГК РФ, а также вернуть исковое заявление в связи с нарушением норм ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сафоновой Е.А. (далее - ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № 106683006 (далее - Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 29.05.2013 года (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление от 29.05.2013 г. года, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

29.05.2013 года клиент обратился в банк за получением карты, 29.05.2013 года банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет № 40817810200982715855, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 29.05.2013 года, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 29.05.2013 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 29.05.2013 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Таким образом, Сафонова Е.А. при подписании заявления от 29.05.2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 29.05.2013 г. по 13.02.2019 г. должником были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № 40817810200982715855.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810200982715855, клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 125321, 93 рублей.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Кредитный договор заключен между банком и клиентом в надлежащей письменной форме.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчик Сафонова Е.А. просит применить срок исковой давности к исковым требованиям истца, однако суд не может согласиться с указанным выводом ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму».

В соответствии с ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сафоновой Е.А. был заключен кредитный договор № 106683006.

Истец уведомил ответчика о том, что согласно заключительному счету выписки у Сафоновой Е.А. имеется задолженность в размере 125321, 93 рублей, которую ответчик должен был оплатить до 28.04.2016 г. (л.д. 15).

Исковое заявление подано истцом в суд 03.04.2019 г., что подтверждается штампом о приеме искового заявления (л.д. 5)

Следовательно, срок исковой давности исчисляется не с 20.05.2013 г. как ошибочно указывает ответчик в своем заявлении, а с 29.04.2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика Сафоновой Е.А. о применении срока исковой давности по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела не подлежит удовлетворению.

Кроме того ответчик в своих дополнениях к возражению на исковое заявление просит суд оставить без удовлетворения исковые требования истца о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, и вернуть истцу исковое заявление по основаниям предусмотренные ст. 135 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в производстве Кировского районного суда г. Саратова находится гражданское дело № 2-2219/2019 и гражданское дело № 2-1991/2019, то есть в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд не находит основания для удовлетворения требования ответчика об оставлении без удовлетворения исковых требований истца предусмотренные ст. 135 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:…. в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.5).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как указывалось выше, настоящее гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Сафоновой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Кировский районный суд г. Саратова 03.04.2019 г., что подтверждает штампом о приеме иска (л.д. 5).

Кроме того, в производстве Кировского районного суда г. Саратова находится гражданское дело № 2-2219/2019 по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Сафоновой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебное заседание по которому назначено на 30.04.2019 г., следовательно, дело № 2-2219/2019 судом не рассмотрено, какого либо решения по нему не вынесено, в связи с чем, у суда не имеются основания для возвращения искового заявления истцу, прекращении производства по делу.

Ответчик не представил возражения относительно расчета задолженности, контррасчет ответчик суду не представил.

Сведений об уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком суду также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3706, 44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сафоновой ФИО8 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 106683006 в размере 125321, 93 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3706, 44 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова