Решение по делу № 12-610/2018 от 09.11.2018

^{<данные изъяты> Административное дело № 12-610/18}

^{РЕШЕНИЕ}

^{гор. Казань, 03декабря 2018 года}

^{Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Морозов В.П.,}

^{рассмотрев жалобу должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью «Аэростройклимат» Митрохина Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.р.,уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>. Казани<адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,}

установил:

Постановлением должностного лица — начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Митрохин В.В. как должностное лицо признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.^12.32КоАПРФиподвергнутнаказаниюввидеадминистративногоштрафавразмере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес> <адрес> Митрохин В.В., будучи должностным лицом ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортных средств, допустил ФИО1 не имеющего права управления к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим юридическому лицу ООО «Аэростройклимат». Должностным лицом- директором ООО «Аэростройклимат» Митрохиным В.В. не выполнены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г., п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете допуска к управлению транспортными средствами лиц не имеющих права управления.

Митрохин В.В. подал жалобу на постановление указанного должного лица, просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № считает, что арендодатель не может нести ответственность за действия арендатора.

В судебном заседание Митрохин В.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дал вышеприведенные пояснения.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, судья считает жалобу Митрохина В.В.не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

^{Согласно ч.3ст.30.6КоАПРФсудья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.}

^{Согласност.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.}

^{Согласно требованиямст.1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.}

^{Согласност.26.11КоАПРФсудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.}

^{В силуст.26.1КоАПРФпо делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которыеКоАПРФили законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.}

^{Согласно ст.12.32 КоАП РФ,- допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцать тысяч рублей; на юридических лиц- ста тысяч рублей.}

^{Вместестем, с квалификацией действий директора Общества с ограниченной ответственностью «Аэростройклимат» Митрохина В.В. пост.12.32КоАПРФнельзя согласиться по следующим основаниям.}

Из установленных обстоятельств дела, следует, чтодолжностное лицо- директор Общества с ограниченной ответственностью «Аэростройклимат» Митрохин В.В. осуществляет эксплуатацию легкового <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим юридическому лицу ООО «Аэростройклимат» для целей перевозки сотрудников и грузов Общества с ограниченной ответственностью «Аэростройклимат» по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, поэтому директор Общества с ограниченной ответственностью «Аэростройклимат»Митрохин В.В. обязано обеспечивать безопасность перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а именно соблюдать порядок заполнения путевых листов, включать в них обязательные реквизиты и осуществлять ежедневный послерейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок для собственных нужд не исключает обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом.

Как следует изчасти 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), - пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Согласно, положения пункта 2.1.1 Правил, - водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист.

Согласно требований, указанных в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов",- юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

^{Таким образом, отсутствие у водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Митрохина В.В. путевого листа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ,можно сделать вывод, что совершенное директором ООО «Аэростройклимат» Митрохиным В.В. правонарушение следует квалифицировать поч.1ст.12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – ста тысяч рублей.}

^{Пункт 2ч.1ст.30.7КоАПРФпредусматривает возможность вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.}

^{Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного судаРФот ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья можетпереквалифицироватьдействия (бездействие) лицанадругуюстатью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос опереквалификациидействий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.}

^{Таким образом, КодексРоссийскойФедерации об административных правонарушениях относит право окончательной юридической квалификации деяния лица к полномочиям судьи.}

^{В таком же порядке может быть решен вопрос опереквалификациидействий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.}

^{Составы административных правонарушений, предусмотренных ст.12.32КоАПРФич.1ст.12.31.1КоАПРФ, имеют однородовые объекты посягательства: общественные отношения в области дорожного движения.}

^{Кроме того, санкции ст.12.32КоАПРФич.1ст.12.31.1КоАПРФ предусматривают одинаковое административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцать тысяч рублей; на юридических лиц- ста тысяч рублей, и положение правонарушителя не ухудшает.}

^{Изложенное не исключает возможность переквалификации вменяемого директору ООО «Аэростройклимат» Митрохину В.В. деяния со ст. 12.32 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не исключает производство по настоящему делу.}

Довод заявителя жалобы о неправомерном привлечении к административной ответственности с обоснованием, что арендодатель не может нести ответственность за действия арендатора, и за тот факт, что арендатор в момент оформления протокола не имел при себе договора аренды, суд находит несостоятельным, и считает обоснованным критическую оценку и оставление без внимания должностным лицом представленного заявителем при рассмотрении протокола об административном правонарушении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения должностного лица- директора ООО «Аэростройклимат» Митрохина В.В. к административной ответственности, не допущены.

В постановлении должностного лица допущена явная описка по времени и месту совершения административного правонарушения, которая подлежащая устранению.

^{На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,}

^решил:

Устранить описку, допущенную в описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани № по делу об административном правонарушении приложение к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., исправив время и местосовершения правонарушения с <данные изъяты>… возле дома № <адрес>а <адрес>» на «<данные изъяты> … <адрес><адрес>

^{Постановление начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани № по делу об административном правонарушении приложение к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью «Аэростройклимат» Митрохина Виталия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 КоАП РФ изменить.}

^{Переквалифицировать действия должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью «Аэростройклимат» Митрохина Виталия Владимировича со ст. 12.32 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.}

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу получателю:

№

Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан (город Казань, ул.Шоссейная, д.3).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов