Решение по делу № 22-1333/2017 от 02.08.2017

Председательствующий - судья Устинов К.А. (дело №4/1-114/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1333/2017

25 августа 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием: прокурора отдела Брянской областной прокуратуры

Кондрат И.С.,

осужденного Арбузова С.С. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Арбузова С.С. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июня 2017 года, которым

Арбузову Сергею Сергеевичу, родившемуся <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 4 апреля 2006 года (с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2014 года), которым он осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 11 октября 2005 года, конец срока – 10 сентября 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Арбузов С.С. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 19 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

    В апелляционной жалобе осужденный Арбузов С.С. находит немотивированным вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Указывая на произвол и предвзятость администрации исправительного учреждения, считает, что характеристика, данная исправительным учреждением, является необоснованной, оспаривает законность наложенных на него взысканий, находит сфальсифицированной психологическую характеристику. Обращает внимание, что все взыскания за 2016 год являются погашенными. Утверждает о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку он не мог в полной мере осуществлять свои права из-за технических помех видеоконференц-связи. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, либо отменить постановление и направить его на новое рассмотрение, а также передать материалы в СУ СК России по Брянской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

    В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, частично или полностью возместил причиненный ущерб, иным образом загладил вред.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что Арбузов С.С. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, имеет взыскания, 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, был трудоустроен, с 4 мая 2016 года уволен, в связи с водворением в штрафной изолятор, активного участия в работе по благоустройству отряда и прилегающей территории не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, правильных выводов для себя не делает, социально-полезные связи с родственниками не поддерживает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что поведение осужденного за время отбывания наказания примерным не являлось. Арбузов С.С. 21 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе в виде неоднократного водворения в ШИЗО (за неявку на воспитательное мероприятие, нахождение в неотведенное для сна время на своем спальном месте, не заправил постель, оборудование спального места на полу камеры ШИЗО, спал в неотведенное для сна время, не выполнение законных требований сотрудников учреждения и комплекса упражнений утренней физической зарядки), при этом, 16 из наложенных взысканий в настоящее время не погашены.

Помимо этого, суд правильно учел психологическую характеристику на осужденного, согласно которой эмоционально-волевая сфера осужденного неустойчива.

Кроме того, суд учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цель исправительного воздействия назначенного наказания не достигнута, что Арбузов С.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества и правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и рассмотренным в нем доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что все взыскания за 2016 год погашены, не основаны на законе.

Доводы осужденного Арбузова С.С. о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения, необоснованности представленной ею характеристики, фальсификации психологической характеристики, а также незаконности наложенных на него взысканий, несостоятельны и объективно ничем не подтверждены. Характеристики составлены, согласованы и утверждены соответствующими должностными лицами исправительного учреждения, и оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных о нарушении принципа состязательности сторон, прав осужденного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, доводы осужденного об обратном, являются надуманными.

Требования Арбузова С.С. относительно передачи материалов в СУ СК России по Брянской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении администрации исправительного учреждения не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июня 2017 года в отношении Арбузова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Арбузова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова