Решение по делу № 2-1233/2019 от 15.05.2019

    №2-1233/2019

                                       50RS0046-01-2019-001725-14

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    Г. Ступино Московская область                       30 октября 2019 года

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Середенко С.И.,

    при секретаре Сорокиной А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Иванову Петру Васильевичу, МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино, Кривченкову Анатолию Филипповичу, Кривченкову Юрию Анатольевичу о взыскании убытков, расходы по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Иванову П. В., МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино, о взыскании убытков, расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кривченков А. Ф., Кривченков Ю. А..

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>,принадлежащая Нисковских П.А., которая застрахована в ООО «СК «Согласие» до договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс» серии №

    Согласно акту обследования МУП «ПТО ЖКХ» ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ и акту обследования № МУП «ПТО ЖКХ» ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ залив вышеуказанной <адрес> произошел в результате свища на трубе холодной воды между туалетом и ванной в вышераспололженной <адрес>.

    В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пострадала внутренняя отделка <адрес>. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» № выплатило страховое возмещение в размере 74785,63 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

    Ответчик и Иванов П.В., представитель МУП «ПТО ЖКХ» городского округа <адрес>, Кривченков А.Ф. в судебное заседание не явились, извещались судом по указанному адресу. Возражений, ходатайств об отложении дела не направил.

    Ответчик Кривченков Ю.А. исковые требования не признал. Пояснил, что действительно, имел место ДД.ММ.ГГГГ прорыв трубы (свищ) между ванной и туалетом. В стене, который он не мог заметить, находился на работе. Труба расположена после запорного устройства. Против размера ущерба не возражает.

    Суд, выслушав ответчика. проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    На основании ст. 15 ГК РФ,

    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

    1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правил) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5)

    Как следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>,принадлежащая Нисковских П.А., которая застрахована в ООО «СК «Согласие» до договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс» серии № (л.д.26).

    Согласно акту обследования МУП «ПТО ЖКХ» ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ и акту обследования № МУП «ПТО ЖКХ» ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ залив вышеуказанной <адрес> произошел в результате свища на трубе холодной воды между туалетом и ванной в вышераспололженной <адрес> ( л.д.18).

    Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения в квартире, причиненный заливом ( л.д.19)

    В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пострадала внутренняя отделка <адрес>. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» № выплатило страховое возмещение в размере 74785,63 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

     Из представленных в материалы дела документов следует, в <адрес>. 19 по <адрес> московской области на условиях социального найма зарегистрированы Кривченков А.Ф. и Кривченков Ю.А..

    Ответчик ФИО1 в данной квартире не зарегистрирован, не является собственником, в связи с чем, исковые требования к нему предъявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.

    Согласно сообщения ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области место прорыва трубы между туалетом и ванной комнатой относится к зоне эксплуатации и балансовой принадлежности собственника жилого помещения. К общедомовому имуществу отношения не имеет, расположен после первого запорного устройства. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком Кривченковым Ю.А..

    Таким образом, требования к ООО «ЖКХ городского округа Ступино не подлежат удовлетворению.

    Взыскание ущерба подлежит взысканию с лиц, проживающих в квартире на условиях социального найма

    В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2444 рублей, уплаченная при подаче иска.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Иванову Петру Васильевичу, МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино, Кривченкову Анатолию Филипповичу, Кривченкову Юрию Анатольевичу о взыскании убытков, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с Кривченкова Анатолия Филипповича, Кривченкова Юрия Анатольевича в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 74785 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять( рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля, а всего 77229 (семьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 63 копейки.

        Исковые требования о взыскании убытков, уплаченную государственную пошлину с Иванова Петра Васильевича, ООО МУП «ПТО ЖКХ» оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

            Судья:                    Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 5 ноября 2019 года

                       Судья:                                                Середенко С.И.