Решение по делу № 22-2092/2020 от 17.03.2020

Судья Карташова О.А.                            

Дело № 22-2092-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                      31 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Ейде М.Г.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Мейрон А.Н.,

осужденного Исаева М.П.

    рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Исаева М.П. и адвоката Михалева А.В. в его защиту на приговор Гайнского районного суда Пермского края от 6 февраля 2020 года, которым

Исаева Максима Павловича, родившегося дата в ****, судимого (с учетом постановления Губахинского городского суда от 24.05.2019, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 июля 2019 года):

20 июля 2016 года Гайнским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей; освободившегося 29 декабря 2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2017 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 11 месяцев 14 дней, постановлением Гайнского районного суда Пермского края от 29 марта 2018 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 10 дней; освободившегося 7 августа 2018 года по отбытии срока, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа составило 9 953 рубля 37 копеек;

22 октября 2018 года Гайнским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 953 рубля 37 копеек;

31 января 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 953 рубля 37 копеек; освободившегося 26 ноября 2019 года условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 14 ноября 2019 года на 3 месяца 4 дня,

осужден ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 31 января 2019 года, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 31 января 2019 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9 953 рубля 37 копеек, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания Исаеву М.П. исчислен с 6 февраля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы, касающиеся вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб осужденного Исаева М.П. и адвоката Михалева А.В., возражений государственного обвинителя Галкиной В.Н., заслушав выступления осужденного Исаева М.П. и адвоката Мейрон А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А. об изменении судебного решения в части исчисления срока наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исаев М.П. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном 3 января 2020 года около 22 часов в п. Гайны Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев М.П. считает постановленный приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на добровольное возмещение причиненного ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы. Просит о применении положений ст.ст.64, 73 или 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Михалев А.В. в защиту осужденного Исаева М.П. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, ставит вопрос об его изменении. В обоснование доводов указывает на то, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что осужденный пытался трудоустроиться, имел разовые заработки, потерпевший просил не лишать его свободы, одной из причин совершения преступления явился формальный контроль правоохранительных органов за условно-досрочно освобожденным.

В возражениях государственный обвинитель Галкина В.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Исаева М.П. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Исаеву М.П. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Исаева М.П. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом при назначении Исаеву М.П. наказания соблюдены.

При назначении наказания, определении его вида и размера судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым М.П. преступления; данные о его личности, смягчающие обстоятельства – возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества и добровольное возмещение потерпевшему денежных средств в размере 1 253 рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления в виде публичного принесения извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Отягчающим наказание осужденного Исаева М.П. обстоятельством суд признал рецидив преступлений и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Исаева М.П. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы судом в приговоре. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ.

Суд правильно не применил к осужденному правила ст. 64 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основания для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено Уголовным законом.

Также суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Размер назначенного осужденному наказания определен судом с учетом предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Положения ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, учитывая неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от 31 января 2019 года, судом применены правильно.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, назначенное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого или не связанного с лишением свободы наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, а иные доводы, приведенные в апелляционных обращениях, не являются основанием для изменения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Исаеву М.П. местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, а о вещественных доказательствах – в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания, суд исчислил его срок с 6 февраля 2020 года, то есть с момента постановления приговора и произвел зачет по правилам, предусмотренным в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с момента задержания Исаева М.П., то есть с 4 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу.

Между тем, по смыслу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, суд неверно указал дату исчисления срока наказания, которая соответствует дате вступления приговора в законную силу.

По этим основаниям приговор подлежит изменению, следует исключить указание об исчислении срока наказания с 6 февраля 2020 года, указав об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 31 марта 2020 года.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по иным основаниям, кроме указанных выше, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гайнского районного суда Пермского края от 6 февраля 2020 года в отношении Исаева Максима Павловича изменить:

исключить из резолютивной части указание об исчислении срока наказания с 6 февраля 2020 года,

исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 31 марта 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Исаева М.П. и адвоката Михалева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Гайнский районный суд Пермского края.

Председательствующий        подпись