Решение по делу № 2а-1967/2017 (2а-9383/2016;) от 02.11.2016

                        Административное дело №2а-1967/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                Политико ЛЕ

при участии представителя административного истца Гайворонского ВА

при участии представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Концевой ТА

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ильина НА действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску,

УСТАНОВИЛ:

Ильин НА, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И, обратился в суд с указанным заявлением. Требования заявления мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.12.2015 года по гражданскому делу № Ильин НА, И были признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с выселением из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения. На основании исполнительных листов № от 27.06.2016 года, № от 27.06.2016 года, выданных Центральным районным судом г. Красноярска по делу №, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю (далее – МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску) в отношении должников Ильина НА, И возбуждены исполнительные производства № от 02.07.2016 года, № от 02.07.2016 года. в связи с тяжелым финансовым положением и слабым здоровьем И, у должников Ильина НА, И отсутствовала возможность исполнить добровольно решение суда.

Должники Ильин НА, И обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением об отсрочке исполнения решения от 21.12.2015 года, судебное заседание по указанному вопросу было назначено на 19.12.2016 года.

19.10.2016 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Лисютина ЕН вручила Ильину НА требование в срок до 25.10.2016 года исполнить решение суда, а именно выселиться из квартиры по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения в указанный срок, то будут проходить принудительные действия по выселению. 26.10.2016 года были совершены исполнительные действия по выселению и составлен акт. Полагает, что указанными действиями административный ответчик нарушает права административного истца на рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения от 21.12.2015 года.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Лисютиной ЕН по выселению должников Ильина НА, И из жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, незаконными.

Представитель административного истца Гайворонский ВА (доверенность в деле) в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Концевая ТА (доверенность в деле) требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Административный истец Ильин НА, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И, административный ответчик МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, заинтересованное лицо Горохов АВ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В силу положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Так, в судебном заседании установлено, что в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в отношении Ильина НА, И, на основании исполнительных документов № от 27.06.2016 года № от 27.06.2016 года, выданных Центральным районным судом г. Красноярска, возбуждены исполнительные производства № от 02.07.2016 года, № от 02.07.2016 года, предмет исполнения: Признать Ильина НА, И утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> Выселить Ильина НА, И из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены Ильиным НА лично 26.07.2016 года.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

За неисполнение требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №, возбужденного в отношении Ильина НА, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб.

13.10.2016 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 13.10.2016 года об исполнении решения суда в срок до 18.10.2016 года.

Поскольку должником требования пристава не были исполнены, 17.10.2016 года Ильин НА был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.

19.10.2016 года должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 25.10.2016 года. Согласно объяснению должника выселение не состоялось в связи с тяжелым материальным положением.

26.10.2016 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, фактическим исполнением.

Таким образом, административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, административным истцом не представлено суду сведений, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, поскольку возможность добровольно исполнить решение суда ему была предоставлена, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока для исполнения решения суда им не оспариваются.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по выселению в связи с рассмотрением заявления об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 21.12.2015 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда вступило в законную силу 11.05.2016 года, а определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.12.2016г. Ильину НА было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.12.2015г.

    В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ильина НА действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/                                        Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.