Решение по делу № 2а-796/2017 от 08.09.2017

Дело №2а-796/2017 05 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Кобелевой Н. М., Терюминой О. И., Мукова В. В. к отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1766 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административные истцы Кобелева Н.М., Терюмина О.И., Муков В.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1766 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Континент».

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарпе Н.И. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1766 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный участок находится у Общества в аренде, а в отношении части помещений, расположенных в многоквартирном доме на указанном участке зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве, то есть участок обременен залогом участников долевого строительства.

Вынеся указанное постановление, судебный пристав-исполнитель самостоятельно наложил запрет на проведение регистрационных действий на имущество, являющееся предметом залога, без наличия судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса, и имеет своим логическим завершением реализацию принадлежащего должнику имущества и удовлетворения требований взыскателя из стоимости этого имущества, что и является конечной целью исполнительного производства.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы, как залогодателя – ООО «Континент», так и участников долевого строительства, не являющихся стороной в исполнительном производстве.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И.

В судебное заседание административные истцы Кобелева Н.М., Терюмина О.И. не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Континент», администрации МО «Котлас» не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованное лицо - администрация МО «Котлас» направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Административный истец – Муков В.В. в судебном заседании подержал административное исковое заявление, просил удовлетворить его по доводам, изложенным в нем.

Представитель административных истцов Кобелевой Н.М., Терюминой О.И. – Криницын А.А. в судебном заседании додержал доводы административных исковых заявлений в полном объеме. Дополнительно указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административных истцов как участников долевого строительства, поскольку они не смогут уступить право требования на квартиру иному лицу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамова Т.В. не признала исковые требования в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего должнику ООО «Континент». В данном случае запрет не является арестом имущества, а является мерой относящейся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Запрет никак не влияет на объем прав и обязанностей административных истцов, поскольку в случае отчуждения административными истцами, принадлежащим им жилых помещений, они обязаны обратиться с пакетом документов в регистрирующий орган – Росреестр, который, в свою очередь, обратится к судебному приставу-исполнителю за разрешением на производство тех или иных регистрационных действий. Каких-либо запросов из Росреестра по указанному объекту в отдел судебных приставов не направлялось, самостоятельно административные истцы не обращались. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании заявления взыскателя – администрации МО «Котлас» и исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО «Котлас» к ООО «Континент» о взыскании задолженности и процентов в сумме 2979237 руб. 96 коп, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Континент» (л.д. 32,33,34).

На основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства по должнику ООО «Континент» объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности составила 10175 379, 60 руб. (л.д. 38-39).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1000000 руб., на который наложен арест; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1400000 руб., находящаяся в залоге банка. Должник пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации по исполнительному производству №, включенному в сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Континент» (л.д. 41).

Сославшись на статьи 6, 14 и 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство, объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении права аренды на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в ч.1 данной статьи, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 42 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, в том числе относится установление судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе на совершение регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращение выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно, например, когда принадлежащее должнику имущество скрывается от взыскателя.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. со ссылкой на статьи 6,14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1766 кв.м.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем применена иная мера обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, нежели арест по смыслу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, запрет на наложение новых обременений на земельный участок не может нарушать права и законные интересы дольщиков многоквартирного дома, поскольку в таком случае имеющиеся обременения не снимаются.

Доводы административных истцов о том, что спорное постановление препятствует осуществлению административным истцам осуществлять продажу принадлежащего им имущества, не имеет правого значения и не влияет на законность постановления.

Предметом спора является постановление, которым устанавливается запрет на совершение регистрационных действий, поэтому ссылка на статью 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующая обращение взыскания на имущество, не относится к делу.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

По указанному исполнительному производству запрет наложен на право аренды земельного участка, которое является имущественным правом и на которое может быть обращено взыскание в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению, оспариваемое Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления Кобелевой Н. М., Терюминой О. И., Мукова В. В. к отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1766 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова