Решение по делу № 12-604/2017 от 02.10.2017

Дело № 12-604/2017

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года     г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ от 21 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением инспектора ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что 21 сентября 2017 года в 8:50 часов на <адрес> в <адрес> РБ, ФИО1, управляя автомобилем Лада 217010 г.р.з. <данные изъяты>, двигался по перекрестку, где организовано круговое движение. В пути следования при повороте направо на Уфимский тракт, заблаговременно не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем Грейт Вал г.р.з. <данные изъяты> под управлением под управлением ФИО3, который двигался по круговому движению по правой полосе.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО2 подал жалобу об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что водитель ФИО1 осуществлял выезд с перекрестка с круговым движением и имел преимущественное право проезда перед водителем ФИО3, который в свою очередь осуществлял въезд на перекресток. Согласно схеме ДТП ширина проезжей части на перекрестке составляет расстояние равное 32,4 м, следовательно, по 16,2 м на каждую полосу. Расстояние от правого края перекрестка до места ДТП составляет 4,9 м, что, безусловно, доказывает нахождение автомобиля ФИО1 на правой полосе, и как следствие исключает выводы о виновности ФИО1 о нарушении п. 8.5 ПДД РФ. Считает, что инспектор ГИБДД ошибочно пришел к выводу о виновности ФИО1, при рассмотрении дела не учел все имеющиеся доказательства, не исследовал видеозапись с камеры наружного наблюдения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать. Суду показал, что первым въехал на перекресток, видел автомобиль Лада Приора, она ехала по внутреннему кольцу, он (Герасимов) не думал, что она повернет вправо.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав защитника ФИО1 – ФИО2, потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, исследовав представленную видеозапись, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года в 8:50 часов на <адрес> в <адрес> РБ, ФИО1, управляя автомобилем Лада 217010 г.р.з. <данные изъяты>, двигался по перекрестку, где организовано круговое движение. В пути следования при повороте направо на Уфимский тракт, заблаговременно не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем Грейт Вал г.р.з. <данные изъяты> под управлением под управлением ФИО3, который двигался по круговому движению по правой полосе.

Между тем вывод должностного лица о нарушении водителем ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ не основан на материалах дела и опровергается представленной видеозаписью, из которой видно, что ФИО1 двигался по внешнему кольцу, следовательно имел преимущественное право проезда, ФИО3 должен был уступить дорогу ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Тем самым, суд считает необходимым постановление инспектора ГИБДД отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ от 21 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья:                  А.Р. Халитова