Решение по делу № 2-253/2015 (2-5232/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-253/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю., с участием представителя истца Арсентьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадановым Е.И. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

Баданов Е.И. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Баданову Е.И. на состав семьи три человека, в том числе супругу Баданову Л.В., сына Баданова А.Е., было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С момента предоставления истец проживает в указанной квартире, оплачивает социальный найм и коммунальные услуги. В указанном жилом помещении родился его второй сын Баданов А.Е. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец и его сыновья Баданов А.Е., Баданов А.Е. Супруга Баданова Л.В. выехала на другое постоянное место жительства и на спорную жилплощадь не претендует. После обращения Баданова Е.И. в администрацию г. Чебоксары ему было отказано в приватизации жилого помещения, в связи с тем, что оно является служебным, т.к. стаж работы истца на предприятии, которым квартира предоставлена, составляет менее 10 лет. Ссылаясь на незаконность данного отказа, истец просит признать за ним право собственности по праву приватизации на <адрес>.

Истец Баданов Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца Арсентьева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, объяснив, что истец имеет право на приватизацию указанной квартиры, поскольку жилое помещение не является служебным. Фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые договором социального найма, также истец не может быть выселен из занимаемого жилого помещение без предоставления ему другого жилого помещения, Баданов Е.И. стоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с <данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Баданов Ал.Е.(<данные изъяты>), Баданов А.Е., Баданова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указано, что участвовать в приватизации указанной квартиры они не желают, последствия отказа от участия в приватизации им понятны, исковые требования поддерживают.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <адрес> предоставлена Баданову Е.И. на основании решения исполкома Калининского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№, в подтверждение чего ему выдан ордер № на жилое помещение с составом семьи из 3-х человек: Баданов Е.И. – квартиросъемщик, Баданова Л.В. – супруга, Баданов А.Е. – сын.

Из указанного ордера не следует, что Баданову Е.И. представлено служебное жилое помещение.

Баданов А.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ, вселен в качестве члена семьи нанимателя.

Из выписки из лицевого счета на указанное жилое помещение следует, что в настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают квартиросъемщик Баданов Е.И., сыновья Баданов Ал.Е. и Баданов А.Е.

Баданов Ал.Е. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из трудовой книжки Баданова Е.И. усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал <данные изъяты> в <данные изъяты>, уволен на основании п. 1 ст. 33 КзОТ РСФСР в связи с ликвидацией предприятия.

Из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, в связи с чем Баданову Е.И. отказано в заключении договора передачи.

Из выписки из Единого реестра муниципальной собственности г.Чебоксары следует, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, каких-либо сведений о наличии статуса служебного жилого помещения не имеется.

В соответствии с п. 2 Положения "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, которым утверждены "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", которыми предусмотрено после принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений направить его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2006 года № 35-В06-12.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указание на то, что спорная квартира является служебным жилым помещением, также отсутствует.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано служебным, стороной ответчика не представлено, тогда как ст. 56 ГПК РФ на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность представить такие доказательства.

Баданов Е.И. на праве собственности иных жилых помещений не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Баданов Е.И. по сведениям, представленным МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары», участия в приватизации не принимал.

По сведениям администрации Калининского района г.Чебоксары семья Баданова Е.И. в составе 4-х человек (Баданов Е.И., супруга, двое сыновей) состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Баданова Л.В., Баданов Ал.Е., Баданов А.Е. представили заявления о том, что в приватизации указанного жилого помещения участвовать не желают, согласны на его приватизацию Бадановым Е.И. единолично.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 8, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 47,101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» (далее Закон) устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 данного Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, на момент введения в действие ЖК РФ истец не мог быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не доказано, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, поскольку решения о признании его таковым не представлено, в связи с чем на отношения между сторонами распространяются нормы, регулирующие отношения, возникшие в связи с заключением договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что спорной квартире в установленном законом порядке присвоен статус служебной, поскольку жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение.

Кроме того, администрация г. Чебоксары не обращалась к истцам с требованием о выселении из спорного жилого помещения по основаниям, установленным ЖК РФ, после увольнения истца с предприятия, которым была предоставлена данная квартира.

Суд приходит к выводу, что истец, проживающий в спорном жилом помещении, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Баданов Е.И. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, не приобрел права пользования иным жилым помещением на основании договора социального найма, на праве собственности также жилых помещений не имеет.

Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрировано.

Третьи лица Баданов Ал. Е., Баданов А.Е., Баданова А.В. участия в приватизации принимать не желают, последствия отказа от участия в приватизации им понятны.

Иные лица, имеющие право на приватизацию спорной квартиры, отсутствуют.

Кроме того, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, то суд учитывает, что требования к истцу о выселении из спорного жилого помещения никем не предъявлялись, а также то, что в настоящее время истец не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2006 года № 35-В06-12).

Суд признает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, и потому в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" оно подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает, что Баданов Е.И. вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бадановым Е.И. право собственности на <адрес> по праву приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 года.

Судья Е.В. Лащенова