Решение по делу № 2а-889/2019 от 21.02.2019

Дело № 2а-889/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Киров ул. Московская, д.70 зал 503

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В., при секретаре Колесниковой Л.М.,

с участием представителя административного истца Бояринцева А.С.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Кирилловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Григорчака В.Ю. к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Гернер М.В., старшему судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кочкиной Н.Р., УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Григорчак В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Гернер М.В., старшему судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кочкиной Н.Р., УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным. В обоснование указано, что 18.12.2018 г. Октябрьским районным судом г. Кирова, на основании заявления Григорчак В.Ю., вынесено определение о принятии обеспечительных мер, судом постановлено наложить арест, в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 221 000 рублей 00 копеек на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «Бьюти-Лайн». 21.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Гернер М.В. возбуждено исполнительное производство, запрошены сведения о наличии счетов должника в кредитных организациях. В нарушение действующего законодательства копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю Григорчак В.Ю. не направлялась. До настоящего времени требования исполнительного документа об обеспечении иска не исполнены. Считает, что судебный пристав-исполнитель Гернер М.В. в установленные сроки и до настоящего времени не совершила необходимых и достаточных исполнительных и иных действий по исполнению требований определения о наложении ареста, не осуществила выход по месту нахождения должника, не произвела осмотр помещений должника и хранилищ должника с составлением соответствующего акта, не произвела опись имущества должника, не предприняла необходимых действий по получению информации о наличии и местонахождении имущества должника.
В связи с неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя Гернер МВ. и отсутствием должного контроля со стороны старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области Кочкиной Н.Р. нарушены права административного истца, в том числе право на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, право на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта об обеспечении иска. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области Гернер МВ. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области Кочкиной Н.Р., выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Гернер М.В., в том числе за сроками совершения исполнительных и иных действий.

Административный истец Григорчак В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Бояринцев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске..

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Кириллова Н.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что 24.12.2018г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова о наложении ареста на имущество ООО «Бьюти-Лайн» в пределах цены иска 221 000 рублей в пользу Григорчака В.Ю. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, иного имущества. По адресу, указанному в исполнительном документе <данные изъяты>, ООО «Бьюти-Лайн» не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, договор аренды расторгнут в ноябре 2018 года, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Согласно данным ГИБДД по Кировской области, Росреестра по Кировской области за должником транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительного документа. Согласно выписке из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Бьюти-Лайн» находится в стадии ликвидации. 29.01.2019 указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в установленный срок.Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, бездействия старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП Кочкиной Н.Р. также не усматривается.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Гернер М.В., старший судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кочкина Н.Р. в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «Бьюти-Лайн» в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 этого Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 названного Федерального закона наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 в МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова о наложении ареста на имущество ООО «Бьюти-лайн» в пределах цены иска 221 000 рублей в пользу Григорчака В.Ю. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю Григорчаку В.Ю. 24.12.2018г., что подтверждается списком почтовых отправлений.

В рамках данного исполнительного производства 24.12.2018г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, иного имущества.

26.12.2018г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО « Сбербанк», ПАО ВТБ, ПАО « Промсвязьбанк».

Из акта, составленного судебным приставом-исполнителем 11.01.2019г., следует что по адресу, указанному в исполнительном документе <данные изъяты>, ООО «Бьюти-лайн» не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, договор аренды расторгнут в ноябре 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бьюти-Лайн» находится в стадии ликвидации.

По данным ГИБДД по Кировской области, Росреестра по Кировской области за должником транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано.

29.01.2019г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия для отыскания имущества должника, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки и до настоящего времени не совершены необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документу не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела доводы административного истца о не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю Григорчаку В.Ю. 24.12.2018г.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем Гернер М.В. меры в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования о наложении ареста на имущество совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства, что не нарушает прав и законных интересов административного истца Григорчака В.Ю.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства <данные изъяты> соответствуют требованиям действующего законодательства, бездействия старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП Кочкиной Н.Р. также не усматривается.

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Григорчака В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Григорчака В.Ю. к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Гернер М.В., старшему судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кочкиной Н.Р., УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 г.

Судья А.В. Минервина