Решение по делу № 33-2612/2017 от 02.06.2017

Дело №2-1334/2017 Председательствующий - судья Курнаева Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2612/2017

г.Брянск 18 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Савиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Санькова В.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2017 года по иску Санькова Владимира Александровича к УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области об увеличении размера пенсии в связи с установлением инвалидности.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Санькова В.А., представителя УФСИН России по Брянской области – Калиничева А.С., судебная коллегия

установила:

Саньков В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системе в период с 19 февраля 1996 года по 23 марта 2015 года.

Согласно свидетельству о болезни №25 от 4 февраля 2015 года признан негодным к военной службе и приказом №56-лс от 23 марта 2015 года уволен с должности начальника караула пожарной части федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН по Брянской области с 23 марта 2015 года по статье 58 пункт «ж» (по болезни) с правом ношения форменной одежды. Выслуга лет на дату увольнения составила в календарном исчислении 22 года 01 месяц 27 дней; в льготном исчислении -31 год 07 месяцев 00 дней.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ему с 24 марта 2015 года назначена пенсия за выслугу лет.

15 сентября 2015 года ему впервые назначена 3-я группа инвалидности в результате военной травмы на срок до 1 октября 2016 года, 1 октября 2016 года – повторно установлена третья группа инвалидности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», предусмотрено увеличение размера пенсии за выслугу лет инвалидам, а именно пенсии за выслугу лет увеличивается лицам, ставшим инвалидам 3 группы вследствие военной травмы - на 175 % расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 указанного закона.

В связи с чем, Саньков В.А. просил суд обязать ответчика УФСИН России по Брянской области произвести ему увеличение размера пенсии за выслугу лет на 175% расчетного размера пенсии с 15 сентября 2015 года, как лицу, ставшему инвалидом третьей группы, вследствие военной травмы и произвести перерасчет пенсии, начиная с 15 сентября 2015 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением суда от 12 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Саньков В.А. просил отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая в доводах, что заболевание им получено в период прохождения службы в органах УИС, что послужило основанием для установления ему инвалидности третьей группы и находится между собой в причинной связи, а, соответственно, дает ему право на увеличение размера пенсии.

В письменных возражениях представитель УФСИН России по Брянской области Щербакова Е.В., представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Музалева И.В. просили решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Саньков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель УФСИН России по Брянской области – Калиничев А.С. возражал против доводов жалобы, просил решение Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2017 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Санькова В.А., представителя УФСИН России по Брянской области – Калиничева А.С., обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Саньков В.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системе в период с 19.02.1996 года по 23.03.2015 года.

Приказом № 56-лс от 23.03.2015 года уволен с должности начальника караула пожарной части федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН по Брянской области с 23.03.2015 года по ст. 58 п. «ж» (по болезни) Положения о прохождении службы в ОВД, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и текста Присяги органов внутренних дел Российской Федерации, с правом ношения форменной одежды.

Выслуга лет на дату увольнения составила в календарном исчислении 22 года 01 месяц 27 дней; в льготном исчислении - 31 год 07 месяцев 00 дней.

Истец является получателем пенсии за выслугу лет.

Согласно п. 11 свидетельства о болезни № 25 от 04.02.2015 года Санькову В.А. установлен диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: <данные изъяты> - заболевание получено в период военной службы.

В соответствии с выпиской Бюро №13 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, Санькову В.А. инвалидность 3-й группы установлена сроком до 01.10.2017 года, до указанной даны инвалидность устанавливалась до 01.10.2016 года, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы.

Из справки УФСИН России по Брянской области от 17.11.2016 года, следует, что истцу сообщено, что доплаты к пенсии в соответствии с Законом Российской Федераций от 12.02.1993 г. № 4468-1 как инвалиду 3-й группы не предусмотрена.

В силу п. а ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон РФ от 12.02.1993 №4468-1) пенсии за выслугу лет, назначаемые лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, увеличиваются лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы: инвалидам I группы - на 300 процентов расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 настоящего Закона; инвалидам II группы - на 250 процентов расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 настоящего Закона; инвалидам III группы - на 175 процентов расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст 46 настоящего Закона.

Статьей 21 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-I предусмотрено, что инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории: а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг; б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Отказывая Санькову В.А. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95, разъяснений об определении Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденных Постановлением Минтруда России от 15 апреля 2003 года №17, суд первой инстанции исходил из того, что причиной инвалидности истца явилось заболевание, полученное в период прохождения военной службы, а не военная травма, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для перерасчета пенсии в соответствии с п. а ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-I не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, раздел IX которого регламентирует определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы.

Согласно п. 94 данного Положения, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) «военная травма»; б) «заболевание получено в период военной службы»; в) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС»; г) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска»; д) «общее заболевание».

Кроме того, пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» и «военная травма». Данный перечень является исчерпывающим.

Следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой «военная травма» свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

По смыслу пп. б п. 94 Положения, формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «заболевание получено в период военной службы» приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Выписки Бюро №13 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, на которых Саньков В.А. основывает свои доводы, не содержат формулировки, которая бы в соответствии с названным выше Положением о военно-врачебной экспертизе могла служить основанием для вывода о том, что заболевание получено при исполнении служебных обязанностей.

Указание в апелляционной жалобе на то, что 15.09.2015г. Санькову В.А. впервые была установлена третья группа инвалидности в результате военной травмы, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с абз. 5 п. 7 разъяснений об определении Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденных Постановлением Минтруда России от 15 апреля 2003 года №17, бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Как указано выше, согласно свидетельству о болезни № 25 от 04.02.2015 года ВВК №1 ФКУЗ Медико-санитарная часть №32 ФСИН России, выписок Бюро №13 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом от 12.10.2015, 05.10.2015, причина инвалидности Санькова В.А., заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания - заболевание получено в период военной службы.

Определение формулировки причин заболеваний «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы» носит различный правовой характер и влечет наступление различных правовых последствий.

Довод апелляционной жалобы о том, что формулировка «военная травма» в данном случае должна определяться как лицу, уволенному с военной службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, судебной коллегией не может быть принят во внимание. Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Право устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов уголовно-исполнительной системы заболевания с формулировкой «военная травма», принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. К компетенции судебных органов разрешение данных вопросов не отнесено.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2017 года по иску Санькова Владимира Александровича к УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области об увеличении размера пенсии в связи с установлением инвалидности, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Санькова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий     В.И. Маклашов

Судьи областного суда             А.В. Соков

С.А. Алейникова