Решение от 05.02.2019 по делу № 2-552/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-552/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Алещенкову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщику Алещенкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 504 048 рублей 26 копеек, ссылаясь на нарушение заемщиком принятого на себя обязательства по погашению суммы кредита в установленные сроки.

    Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 4).

Ответчик Алещенков А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Алещенковым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком (л.д. 12-14).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период прострочки с даты наступления исполнения обязательства.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредита перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями договора займодавцем перечислены на расчетный счет, указанный в кредитном договоре.

Ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика допущены указанные выше существенные нарушения условий кредитного договора, повлекшие образование задолженности по нему, то требования истца о расторжении заключенного ранее с ответчиком Алещенковым А.А. кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 504 048 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 8 240 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 504 048 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 441 211 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 54 292 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 8 543 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 240 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░