Решение по делу № 2-802/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-802/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                            27 июля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Корейба А.Л. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Корейба А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от
<...> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Корейба А.Л. <...> года был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершении операций с использованием кредитной карты № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использование предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты> руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере
18 % годовых. Ответчик, как заемщик, обязался в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик Корейба А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Корейба А.Л. заключен договор № ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций на срок «до востребования» с использование предоставленной банком кредитной карты № ... с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18 % годовых согласно тарифам банка. Заемщик обязался в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10 % суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете заемщика, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно. За неисполнение обязательств по своевременной плате банку суммы ежемесячно платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом заемщик платит банку пени в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. Датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета заемщика, датой погашения задолженности по кредиту является дата списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту, находящихся на счете заемщика для погашения кредита № ... путем безакцептного списания денежных средств в порядке очередности (л.д. 8-11).

Из представленного уведомления о полной стоимости кредита, подписанного ответчиком <...> года, следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка по ссуде 18 % годовых, срок действия карты 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж в погашении основного долга – 10 % от остатка задолженности (л.д. 12)

Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядку возврата кредита.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит за период с <...> года по <...> года в размере общем <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил, у Корейба А.Л. возникли обязательства по возврату задолженности по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., а также уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленной истцом выписки по счету установлено, что ответчик пользовался выданной ему банковской картой № ... с <...> года по <...> года, всего ему было выдано <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, остаток непогашенной задолженности по сумме выданного кредита ответчика по состоянию на <...> года составляет <данные изъяты> руб., остаток непогашенной задолженности по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет задолженности по сумме выданного кредита, начисленных процентов судом проверен, является верным. На момент рассмотрения данного дела в суде задолженность ответчиком также не погашена, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение Корейба А.Л. обязательств по погашению предоставленного кредитного лимита. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по сумме выданных кредитных средств и по сумме начисленных процентов является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу изложенного стороны вправе предусмотреть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения договора займа.

Пунктом 2.7 Договора № ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты установлено, что за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность заемщик платит банку пени в размере 182, 50 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от
21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверить соразмерность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности и направлена на защиту второй стороны договора.

С учетом обстоятельств данного дела, исходя из задолженности по сумме выданных кредитных средств, которая составляет <данные изъяты> руб., длительности неисполнения ответчиком обязательств (период, за который истцом рассчитана неустойка), частичное исполнение обязательств в части уплаты процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что проценты за пользование займом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, должна быть справедливой, соразмерной и достаточной, суд приходит к выводу, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно чрезмерна и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер пени начисленных на сумму задолженности до
<данные изъяты> руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № ... от <...> года и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика Корейба А.Л. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., из них задолженность по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. 51 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № ... от <...> года (л.д. 4) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Корейба А.Л.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Корейба А.Л. о взыскание задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Корейба А.Л. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., в том числе задолженность: по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. 51 коп.; а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2015 года.