Решение по делу № 2-2751/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-2751/2019

54RS0003-01-2019-002651-94

Решение

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                    Гаврильца К.А.,

при ведении протокола помощником судьи            Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проничева С. Д. к Михееву В. А. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

1. Проничев С.Д., обратившись в суд с данным иском, просил обратить взыскание на принадлежащую Михееву В.А. долю в размере 50% уставного капитала ООО «Коврочисты» (630015, г, Новосибирск, ул. Комбинатская, 3, ОГРН __, ИНН __), номинальной стоимостью 5000 руб., являющуюся предметом залога по Договору залога доли в уставном капитале от xx.xx.xxxx г.

    Заявленные требования обосновал неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от xx.xx.xxxx года, по которому Михеев В.А, получил от него 1500000 руб. до xx.xx.xxxx года под 15 % годовых и не возвратил сумма займа в установленный срок, в связи с чем у него возникло право требовать обращения взыскания долю, заложенную во исполнение заемных обязательств.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 334, 337, 349 ГК РФ просил удовлетворить завяленные требования.

    2. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснил, что стоимость доли составляет не 5000 руб., а существенно больше.

    3. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, удовлетворяет требования Проничева С.Д., исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

xx.xx.xxxx года между Проничевым С.Д. и Михеевым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого Михеев В.А. получил в долг 1500000 руб. на срок до xx.xx.xxxx г. под 15 % годовых.

xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога доли Михеева В.А. в уставном капитале ООО «Коврочисты» в обеспечение всех обязательств ответчика по договору займа от xx.xx.xxxx г.

Договор залога доли в уставном капитале от xx.xx.xxxx г. удостоверен Фадеевой А.С., временно исполняющей обязанности Ваиной Л.С., нотариуса нотариального округа г. Новосибирска (зарегистрировано в реестре за __).

В соответствии с существенными условиями указанного договора залога залогодателем является Михеев В.А.; залогом обеспечены все обязательства ответчика перед истцом по договору займа от xx.xx.xxxx г., в том числе: обязательства по погашению основного долга (займа), обязательства по уплате процентов за пользование займом и других платежей по Договору займа, обязательства по уплате пени, судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по Договору займа и Договору; предметом залога является передача Ответчиком, принадлежащей ему доли в размере 50% уставного капитала ООО «Коврочисты»(адрес: ..., ОГРН __, ИНН __), номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ исковые требования Проничева С.Д. удовлетворены в полном объеме: взыскано с Михеева В.А. в пользу Проничева С.Д. 1722982 руб., в том числе: 1500000 руб. суммы основного долга, 206250 руб. - проценты за пользование займом, 16732 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx года оставлено без изменения.    

Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г. По делу выдан исполнительный лист ФС __ Отделом судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx г. возбуждено исполнительное производство __

Материалами исполнительного производства подтверждено, что решение суда не исполнено, у ответчика отсутствует имущество и денежные средства для удовлетворения требований истца.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договором залога доли в уставном капитале от xx.xx.xxxx г. обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Согласно п. __ договора стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п. __ Договора, являющийся обеспечением по Договору займа, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. __. договора - средства, полученные от реализации Предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов Залогодержателя по взысканию задолженности. Остаток средств, после возмещения судебных и иных расходов Залогодержателя по взысканию задолженности направляется вне зависимости от назначения платежа; указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на погашение задолженности по Договору займа, 2) на уплату процентов по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа Михеев В.А. не исполнил и сумма задолженности взыскана с него решением суда, у Проничева С.Д. возникло право на удовлетворение своих требований, в т.ч. за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Михеевым В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований Проничева С.Д. либо свидетельствующих о ином размере стоимости доли, в отношении которой заявлено требование об обращении взыскания.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренное ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком до настоящего времени присужденная задолженность по договору займа перед истцом не погашена.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенную долю является обоснованным.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (..., ░░░░ __, ░░░ __), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.