Решение по делу № 33-1650/2020 от 22.01.2020

Судья – Макашина Е.Е.

Дело № 33–1650/2020

Номер дела в суде первой инстанции 9-697/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 05 февраля 2020 года материал по частной жалобе Администрации Орджоникидзевского района г.Перми на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Администрации Орджоникидзевского района г.Перми к ИП Медведевой Светлане Станиславовне, Фоминой Екатерине Ивановне о возложении обязанностей».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орджоникидзевского района г.Перми (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведевой Светлане Станиславовне, Фоминой Екатерине Ивановне (далее – ответчики) о возложении обязанностей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 ноября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения до 13.12.2019 ввиду отсутствия доказательств направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов.

25 декабря 2019 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Администрация Орджоникидзевского района г.Перми.

Заявитель жалобы указывает, что при подаче искового заявления в суд были представлены почтовые квитанции в адрес ответчиков. Согласно отчетам об отслеживании указанных почтовых отправлений по состоянию на 27.12.2019 бандероль ответчиком Медведевой С.С. получена, а бандероль на имя Фоминой Е.И. возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Статус отправления «бандероль» подтверждает, что в адрес ответчиков направлены почтовые отправления с весом, превышающим 100 г. Согласно Почтовым правилам при приеме заказных почтовых отправлений отправителю выдаются соответствующие квитанции, в местах назначения указанные почтовые отправления вручаются адресату под расписку. Данные регистрируемые заказные почтовые отправления вручаются адресату с подтверждением факта вручения. Оснований полагать, что Администрация Орджоникидзевского района г.Перми действовала недобросовестно при направлении ответчикам исковых заявлений либо направила иные документы, чем указаны в исковом заявлении, не имелось. Истец указывает, что стоимость направления почтовой корреспонденции с описью вложения значительно превышает стоимость направления простой заказной корреспонденции, данные затраты не предусмотрены бюджетом муниципалитета на 2019,2020 гг. Кроме того п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит указания о направлении ответчику заказного отправления с описью вложения документов и указанное требование судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми, изложенное в определении от 25.12.2019, противоречит сложившейся судебной практике.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления к исковому заявлению прилагаются: 1. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2. доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3. документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5. расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7 документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из определения суда от 22.11.2019, основанием для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие описи вложений, подтверждающих наименование документов, направленных в адрес ответчиков.

В материалы дела представлены квитанции ФГУП «Почта России» с указанием наименования отправления – «бандероль», № отправления РПО, веса отправлений и адресаты-получатели Медведева Светлана Станиславовна, Фомина Екатерина Ивановна.

При этом у суда не имелось оснований полагать, что исковое заявление с приложением данных документов в указанном почтовом отравлении фактически направлено не были, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Исходя из правового смысла положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ не следует, что факт направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, должен быть подтвержден исключительно почтовой квитанцией с описью вложения.

К исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие факт направления указанных документов.

Такое уведомление в виде квитанций ФГУП «Почта России» с указанием наименования отправления – «бандероль», № отправления РПО, по которому возможно отслеживание данного почтового отправления в адрес ответчиков Медведевой Светланы Станиславовны и Фоминой Екатерины Ивановны, истцом представлено при подаче искового заявления.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку требования, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ о приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, фактически были исполнены Администрацией Орджоникидзевского района г.Перми при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ), с направлением в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 декабря 2019 года отменить.

Материалы дела по исковому заявлению Администрации Орджоникидзевского района г.Перми к индивидуальному предпринимателю Медведевой Светлане Станиславовне, Фоминой Екатерине Ивановне о возложении обязанностей направить в Орджоникидзевский районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья