Решение по делу № 2-3438/2019 от 26.11.2018

2-3438/2019

24RS0048-01-2018-014950-55

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк к Воротилиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воротилиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 532 230 рублей под 16,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������� Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 514 121,57 рублей, в том числе просроченный основной долг 451 548,93 рублей, проценты за пользование кредитом 55 143,39 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 4028,24 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 401,01 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 514 121,57 рублей, возврат госпошлины в размере 8 341,22 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства. Ответчик Вороти Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 514 121,57 рублей, в том числе просроченный основной долг 451 548,93 рублей, проценты за пользование кредитом 55 143,39 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 4028,24 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 401,01 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 514 121,57 рублей, возврат госпошлины в размере 8 341,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Воротилина Е.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.42,45).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 532 230 рублей под 16,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 11-14).

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 514 121,57 рублей, в том числе просроченный основной долг 451 548,93 рублей, проценты за пользование кредитом 55 143,39 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 4028,24 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 401,01 рублей, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 532 230 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 514 121,57 рублей, в том числе просроченный основной долг 451 548,93 рублей, проценты за пользование кредитом 55 143,39 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 4028,24 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 401,01 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом долга, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера, полного, либо частичного погашения задолженности по кредиту, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Воротилиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 514 121,57 рублей, в том числе просроченный основной долг 451 548,93 рублей, проценты за пользование кредитом 55 143,39 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 4028,24 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 401,01 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 8 341,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Воротилиной ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 121,57 рублей, в том числе просроченный основной долг 451 548,93 рублей, проценты за пользование кредитом 55 143,39 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 4028,24 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 401,01 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8 341,22 рублей, а всего 522 462,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Акимова И.В.